Постановление № 1-741/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-741/2024

Дело № 1-741/2024

66RS0001-02-2024-001866-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 ноября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Беловой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бодунова Е.С.,

защитника - адвоката Лазебникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в СНТ «Исеть» в должности электрика, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Верх-Исетского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Верх-Исетский районный суд <адрес>. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено ввиду неявки ФИО2, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом. При этом по сообщению подсудимого установлено, что его неявка вызвана состоянием алкогольного опьянения. В этот же день в отношении ФИО2 вынесено постановление о принудительном приводе. Согласно рапорту службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в постановлении, установить местонахождения ФИО2 не представилось возможным.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об объявлении подсудимого в розыск в связи с созданием препятствий производству по делу и направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ, избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство об избрании меры пресечения мотивировал тем, что ФИО2 ранее неоднократно судим, по последнему приговору к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил, продолжает заниматься преступной деятельностью.

Адвокат Лазебников М.А. возражал против объявления подсудимого в розыск, просил о сохранении в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, повторном вызове его в судебное заседание.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он получил копию обвинительного акта 28.10.2024 года, в судебные заседания, назначенные на 21.11.2024 года, 29.11.2024 года, не явился. О наличии каких-либо объективных и уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд учитывает, что исходя из ч. 2 ст. 112 УПК РФ, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, состоит в письменном обязательстве подозреваемого, обвиняемого своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Указанное поведение является обязанностью обвиняемого.

Вместе с тем ФИО2, достоверно зная о возбуждении в отношении него уголовного дела и передаче его в суд, зная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по вызовам не является, доказательства наличия уважительных причин не представляет и не сообщает о наличии таковых. Принудительный привод подсудимого результатов не дал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 умышленно создает препятствия производству по уголовному делу, рассмотрению его в законные и разумные сроки, поскольку неоднократно нарушил обязанности, предусмотренные избранной мерой пресечения.

Положениями ч. 2 ст. 238 УПК РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

По смыслу закона, суд вправе решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в качестве меры пресечения в отсутствие лица, который скрылся от суда (ч. 2 ст. 238 УПК РФ), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том числе в случае, если обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Судом проверена обоснованность причастности ФИО2 к совершению инкриминируемых ему преступлений: заявление представителя потерпевшего, справка об ущербе, протоколы осмотров мест происшествия, показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого. При этом на данной стадии суд при проверке обоснованности предъявленного обвинения не входит в обсуждение вопроса о его виновности.

Таким образом, судом достоверно установлен факт того, что ФИО2 нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, скрылся от суда, и указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку путем применения иной меры пресечения либо путем сохранения имеющейся меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке участие ФИО2 в судебном заседании, следовательно, рассмотрение уголовного дела по существу обеспечить не представляется возможным.

Учитывая фактические обстоятельства инкриминируемых ФИО2 преступлений, направленных против собственности, многократно судимого за совершение ряда корыстных преступлений, поведения ФИО2 в период производства по делу, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства являются исключительными, позволяющими принять решение об избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо документов, в том числе и медицинских, свидетельствующих о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд считает необходимым приостановить производство по уголовному делу, объявить розыск подсудимого, направить уголовное дело прокурору для обеспечения розыска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 255 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, приостановить.

Объявить розыск подсудимого ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО2 направить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для организации розыска в порядке ст. 238 УПК РФ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца.

Срок содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Ю.В. Меркулова