Решение № 2-2743/2018 2-2743/2018 ~ М-1176/2018 М-1176/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2743/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостоверными сведений в справке, признании отсутствующим права собственности на гаражный бокс № в гаражном блоке № в ГСК №, признании права собственности на указанный гаражный бокс, истребовании его из чужого незаконного владения и передаче с возможностью свободного доступа в гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостоверными сведений в справке, признании отсутствующим права собственности на гаражный бокс № в гаражном блоке № в ГСК №, признании права собственности на указанный гаражный бокс, истребовании его из чужого незаконного владения и передаче с возможностью свободного доступа в гараж. В обоснование требований указала, что является наследником наследодателя ФИО1, которая на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась членом гаражно-строительного кооператива №, у нее был гаражный бокс №, блок № (по старой нумерации №). Права на гараж у ФИО1 возникли ДД.ММ.ГГГГ по переуступке пая от предыдущего члена ГСК ФИО5, который в свою очередь приобрел этот гараж у ФИО6 В 1988 году был выплачен паевой взнос в размере 3 000 рублей, при передаче пая передавалась единая членская книжка на данный гаражный бокс и сам гараж. До 2014 года вся семья пользовалась гаражным боксом, но в основном им пользовалась ее мама ФИО1 После того, как маму парализовало, они ездили в гараж не часто. Когда в 2016 году они вместе с супругом приехали в гараж, обнаружили, что в нем заменен замок. Она повесила на гараж объявление с просьбой освободить его, после чего ей позвонил какой-то парень и, представившись председателем ГСК, пояснил, что те, кто больше года не пользовался гаражом, передают его другим членам ГСК. В дальнейшем ей стало известно, что их гараж продан и оформлен на ФИО3 Таким образом, в нарушение требований закона, без решения общего собрания, принадлежащий ее маме гараж был переоформлен на незаконного владельца. Справка, на основании которой оформлено право собственности ответчика на спорный гараж, подписана неуполномоченным лицом и содержит недостоверные сведения о членстве ответчика в ГСК №, а также о выплате пая. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ФИО3 пайщиком ГСК № не является, паевой взнос не вносил, ФИО1 из членов ГСК не исключали, спорный гараж никому не перераспределялся. Она является единственным наследником ФИО1, которая при жизни гараж в собственность не оформила, в связи с чем, согласно п. 21 Устава ГСК ее пай переходит к ее наследнику, который имеет права на пользование гаражом и на вступление в члены кооператива. До проведения общего собрания в 2017 году она подала заявление на вступление в члены ГСК №. Со стороны ГСК по вопросу ее принятия в члены ГСК препятствий не было. На основании изложенного просила признать недостоверными сведения в справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО9 для регистрации права собственности на гаражный бокс №, гаражный блок 1 в ГСК 140, признать отсутствующим право собственности у ФИО3 на гаражный бокс №, гаражный блок 1 в ГСК 140, кадастровый №, признать за ней право собственности на указанный гаражный блок, истребовать его из чужого незаконного владения ФИО3 и передать ей с возможностью свободного доступа в гараж.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК №, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГПК РФ).

В силу п. 4 ст. 218 ГПК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена регистрация гаражного кооператива №, утвержден список членов ГСК (л.д. 79).

Согласно Уставу кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее – Устав), кооператив утверждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей в городе путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками (л.д. 80-82).

Кооператив со времени регистрации его Устава в исполкоме местного Совета народных депутатов приобретает право юридического лица. Кооператив осуществляет эксплуатацию построенных гаражей-стоянок на праве кооперативной собственности в началах самоокупаемости, без государственной дотации. Средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива по 120 рублей, паевых взносов (фактическая стоимость каждого гаража), взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-стоянок по 4 рубля в месяц. Органами управления кооператива является общее собрание членов кооператива и управления (п.п. 7, 9, 15, 24 Устава).

Исследованием материалов дела установлено, что с 2000 года членом ГСК № являлась ФИО1, которая приходилась истцу матерью, и которой на праве собственности принадлежал гаражный бокс № (по новой нумерации №) гаражный блок № (л.д. 12, 13, 67, 68, 70, 71).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной председателем правления ГСК № ФИО4, следует, что старая нумерация принадлежащего ФИО1 гаражного бокса № в ГСК № подтверждается членской книжкой и списочным составом членов ГСК №, утвержденным решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Нумерация гаражного бокса подтверждена фактическим выходом правления ГСК № на место нахождения гаражного бокса с целью сопоставления старой нумерации и нумерации, которая указана в кадастровой выписке на здание № гаражный блок с кадастровым номером 41:01:0010113:3259 с учетом заключения кадастрового инженера, а также решением правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 21 Устава кооператива № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 69).

Представленными нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО8 по запросу суда материалами наследственного дела № подтверждается, что ФИО2, дочь умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является ее единственной наследницей по закону (л.д. 40-46).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку документы о приобретении ФИО1 права собственности на гараж, необходимые для осуществления регистрации права собственности за ФИО2, как наследником, отсутствуют, ее право подлежит защите путем признания права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на гаражный бокс №, гаражный блок 1 в ГСК № является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания ст. 301 ГК РФ следует, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как указано в пункте 39 этого Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Согласно пояснениям ФИО2 в тексте искового заявления, до 2014 года гаражным боксом пользовалась вся семья, но большей частью – ее умершая мама. После того, как ФИО1 парализовало, в гараж они ездили нечасто и в 2016 году обнаружили, что гараж кем-то занят. Со слов ФИО9, который в телефонном разговоре представился как председатель ГСК, их гараж приобрел и оформил в собственность ФИО3

Как видно из представленных на запрос суда Управлением Росреестра по Камчатскому краю копий дела правоустанавливающих документов на гаражный бокс №, блок № с кадастровым номером 41:01:0010113:3312, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ГСК №, протоколом № Общего собрания гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК избран ФИО9 (л.д. 54, 57).

В соответствии со справкой, выданной ФИО3 председателем ГСК № ФИО9 О.В. ДД.ММ.ГГГГ, последний является членом ГСК № и ему принадлежит на праве собственности гараж №, площадью 24,6 кв.м. ФИО3 полностью внес свой вступительный взнос и не имеет долгов перед кооперативом (л.д. 59).

Названные документы в числе прочих приложены к заявлению ФИО3 о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-64).

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к гаражно-строительному кооперативу №, протокол № общего собрания гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и все указанные в нем решения признаны ничтожными (л.д. 73-75).

Таким образом, решение общего собрания ГСК № об избрании ФИО9 председателем, изложенное в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ4 года, ничтожно, что свидетельствует об отсутствии у него полномочий действовать от лица председателя гаражно-строительного кооператива №.

В этой связи справка, выданная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, как председателем ГСК №, послужившая основанием для регистрации ответчиком права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, также является ничтожной.

При этом суд считает необходимым отметить недостоверность содержащейся в названной справке информации о том, что ФИО3 является членом ГСК № и ему принадлежит на праве собственности гараж №, о внесении последним вступительного взноса, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела по существу, тогда как имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах заявленное ФИО2 требование о признании недостоверными сведений в справке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 является членом ГСК №, полностью внес свой вступительный взнос и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов гаражно-строительного кооператива № в форме заочного голосования по бюллетеням, в ходе которого были приняты решения, в частности, об утверждении списка членов ГСК №; состава правления ГСК из членов ГСК №, в который вошли ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Председателя правления ГСК решено избрать на собрании из числа членов правления. Кроме того, принято решение об аннулировании справок о выплате пая, выданных в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В соответствии с протоколом № собрания правления гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного собрания председателем кооператива выбрана ФИО4, установлена действующая нумерация гаражных боксов, которая была определена кадастровым инженером при постановке на кадастровый учет в кадастровой палате Камчатского края всех гаражных блоков ГСК № (л.д. 18).

Давая оценку установленным обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам в совокупности, учитывая, что право собственности ФИО1, как члена ГСК №, на гаражный бокс № возникло в силу закона независимо от факта государственной регистрации права собственности задолго до оформления ФИО3 права на этот гаражный бокс, при том, что доказательства, подтверждающие его членство в ГСК № и уплату им паевого взноса, в материалах дела не представлены, а также то обстоятельство, что спорный гаражный бокс выбыл из владения истца и ее наследодателя помимо их воли, а имущество приобретено ответчиком в результате действий неуправомоченного отчуждателя, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании отсутствующим право собственности у ФИО3 на спорное имущество и об его истребовании из незаконного владения ответчика также подлежат удовлетворению и на ФИО3 должна быть возложена обязанность передать указанное имущество истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей (по 300 рублей за каждое требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недостоверными сведения, указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ о членстве ФИО3 в гаражно-строительном кооперативе №, о полной выплате вступительного взноса и о принадлежности ему на праве собственности гаража по адресу: ГСК «140» №.

Признать отсутствующим право собственности у ФИО3 на гаражный бокс №, гаражный блок 1 в ГСК 140, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, гаражный блок 1 в ГСК 140, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 гаражный бокс №, гаражный блок 1 в ГСК 140, кадастровый №, путем его передачи ФИО2 с возможностью свободного доступа в него.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина