Постановление № 1-33/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

Уголовное дело 1-33/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Собко В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1

защитника Сотникова Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н,А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что около 14 часов 20 минут 28 ноября 2016 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «VOLKSWAGEN PASSAT» (ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT), государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток со скоростью около 28 км/ч со стороны ул.Ленина в направлении ул.Зеленая г.Зеленоградска Калининградской области, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома 1 по ул.Железнодорожная г.Зеленоградска Калининградской области, не предвидя возможности наступления, общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно, которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не снизил скорость и не остановил перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль, где, располагая реальной технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями требований ПДД РФ, вследствие проявленной им преступной небрежности пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности ФИО1 причинены повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов и могли образоваться в результате наезда легкового автомобиля при первичном контакте в область наружной левой голени, забрасывания на автомобиль и ударе левой половиной головы о его поверхности. Причиненные Потерпевший №1 повреждения расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В указанных дорожных условиях, несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 14.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. Водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением торможения с момента выхода пешехода на проезжую часть.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, подтверждается, его показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, заключением эксперта № от 15 декабря 2016 года, заключением эксперта № от 14 июля 2017 года, заключением эксперта № от 19 апреля 2018 года, заключения эксперта № от 09 мая 2018 года, справкой о ДТП, схемой ДТП.

В судебном заседании было установлено, что обвиняемый ФИО1 возместил ущерб причиненный преступлением в размере 300000 руб

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением вред возмещен.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей, который подлежит уплате в срок до 29 августа 2018 года

Разъяснить ФИО1, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.С. Ильин