Приговор № 1-409/2017 1-413/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-409/2017

№ 1-409/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 04.09.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В. с участием государственного обвинителя - прокурора ОАО г. Омска Голубя В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Осиповой О.Н., потерпевшей ФИО16., при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющий среднее образование, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. ТПК, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ по месту жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес>, направив его для исполнения наказания в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления мирового судьи судебного участка № в октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отбыл ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24.04.2017 года в период с 21 часов до 00 минут до 07 часов 00 минут 25.04.2017 года, находясь по адресу: г. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения между ФИО1 и ФИО8 произошла ссора, поскольку ФИО8 взял его телефон, в ходе которой и решил причинить ФИО8 тяжкий вред здоровью, путем нанесения множественных телесных повреждений. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 подошел, к лежавшему на диване ФИО8 и нанес ему не менее 10 ударов руками по голове, шее, туловищу и конечностям, после чего спустил его на пол. Затем в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО8, и не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий подошел к ФИО8, который лежал на диване и нанес не менее 15 ударов руками по телу (голове, шее, туловищу и конечностям)

В результате нанесенного удара ФИО8 образовалась закрытая черепно-мозговая травма: сдавление головного мозга субдуральной гематомой слева объемом 200 мл, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на сводовой поверхности левой лобной доли, правой теменной доли, на нижних поверхностях лобных долей, левой височной доли, ограниченные кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева; кровоподтеки и ссадины лица (лобной области, правой надбровной области, правой скуловой области, правой височной области лица, верхнего века левого глаза, левой скуловой области, спинки носа, слизистой верхней губы, подбородочной области), рвано-ушибленная рана кожи и слизистой нижней губы. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого и подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 24.04.2017 года в вечернее время находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> также с ним находились ФИО8 и ФИО9, и они употребляли спиртные напитки. Между ним и ФИО8 произошел конфликт, т.к. тот взял его телефон, в ходе которого нанес последнему не менее двух ударов ему рукой в область головы. После чего, утром 25.04.2017 года он обнаружил, что ФИО8 скончался. В ночь с 25.04.2017 года на 26.04.2017 года на машине своего брата он вывез труп ФИО8, завернув его в ковер, в лесополосу(т.1 л.д. 74-78).

Данные показания исследованы в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО10 пояснила, что потерпевший доводится ей братом, по характеру был добрым, мягким и отзывчивым человеком. 25.04.2017 года ей стало известно, что ее брат ушел вместе с ФИО9 24.04.2017 года и вынуждены были заявить о его пропаже. Она пыталась искать брата, ездила в дачный кооператив, но не нашла.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что в ночь с 24.04.2017 года на 25.04.2017 года распивали спиртные напитки, у ФИО1 на даче. Сначала распитие было без конфликтов, ближе к вечеру ФИО8 нужно было сделать звонок по работе, а телефона с собой не было, тогда он взял телефон ФИО1, вследствие чего, и возник конфликт. Видел, как ФИО1 наносил ему удары кулаком по лицу, не менее 4- 5 ударов, а ФИО8 оказывал сопротивление, но не мог в полной мере сопротивляться, из - за состояния алкогольного опьянения. Затем ФИО8 попросился в туалет, его вывели, а он пошел приобрести еще спиртное. Когда вернулся в дом, то потерпевший лежал на полу, обмочившись, а ФИО1 наносил ему удары ногами и руками по различным частям тела. Он уснул и проснулся, т.к. услышал мужской голос, и услышал, что потерпевшего скинули на пол. Выйдя из комнаты, увидел, что ФИО3 лежал на полу ближе ногами к выходу и хрипел. Посадил его, прощупал пульс и сказал о необходимости вызывать скорую помощь, но ФИО1 запретил и приказал взять лопату и закапывать.

Из показаний ФИО11 в судебном заседании следует, что потерпевший доводится ей сыном. 24.04. 2017 года он ушел из дома, а телефон забыл. Со слов знакомых ей стало известно, что сына видели вместе с ФИО9 и братом ФИО1 Лишь впоследствии сотрудники сообщили о случившемся.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО12, следует, что ФИО1 доводится ему братом, и 24.04.2017 года он пришел к ФИО1 в дом, и там находились ФИО8 и ФИО9, и кто то ему сказал, что ФИО8 спит в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО8 спал, а на спине у него имелись синяки. Лишь ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО9 принес ему деньги за мобильный телефон и рассказал, что его брат сильно побил ФИО8 (т.1 л.д. 57-60, 215-217).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле за СНТ «Магистраль» по проселочной дороге и обнаружил в лесу смотанный ковер, из которого было видно голову человека, после чего и вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д. 148-149).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре дома, расположенного на участке №, аллея № в СТ «Радуга», в ходе проведения осмотра изъяты: металлический совок, фрагмент черенка, сковорода с отломанной ручкой, сломанная швабра, фрагмент обивки дивана с пятнами бурого цвета ( т.1 л.д. 80-92).

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20.06.2017 № 150/с, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время (т.1 л.д. 172-177).

Согласно заключению эксперта от 31.05.2017 № 1183, что причиной смерти ФИО8 является закрытая черепно-мозговая травма со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева, осложнившаяся развитием отека головного мозга, что привело к наступлению смерти. Обнаружены телесные повреждения в виде Закрытая черепно-мозговая травма: сдавление головного мозга субдуральной гематомой слева объемом 200 мл, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на сводовой поверхности левой лобной доли, правой теменной доли, на нижних поверхностях лобных долей, левой височной доли, ограниченные кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева; кровоподтеки и ссадины лица (лобной области, правой надбровной области, правой скуловой области, правой височной области лица, верхнего века левого глаза, левой скуловой области, спинки носа, слизистой верхней губы, подбородочной области), рвано-ушибленная рана кожи и слизистой нижней губы. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.1 л.д. 20-32).

Из протокола очной ставки между ФИО9 и обвиняемым ФИО1, следует, что в ночь с 24.04.2017 года на 25.04.2017 года видел, что ФИО1 нанес удары ФИО8 (т.1 л.д. 229-236).

Из протокола явки с повинной, следует, что ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садоводческого товарищества «Радуга» причинил ФИО8 телесные повреждения (т.1 л.д. 61-63).

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, потерпевшему ФИО8 причинены умышленными действиями ФИО1 путем нанесения многочисленных ударов руками и ногами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об обороне, либо ее превышении при причинении повреждений, либо о состоянии аффекта ФИО1 в судебном заседании не установлено. Избивая ФИО8 кулаками и ногами, ФИО2 наносил ему множественные и сильные удары, о чем свидетельствуют выводы экспертизы о характере причиненных потерпевшему повреждений, удары были направлены в голову и грудь. Исходя из этих обстоятельств, с учетом силы, интенсивности, множественности воздействий и их направленности в жизненно важные органы, ФИО1, безусловно, осознавал степень опасности таких действий для здоровья потерпевшего, возможность причинения ему тяжелых ранений и действовал с прямым умыслом на причинение такого вреда здоровью. Доказательств того, что его умыслом охватывалось причинение смерти, не получены. Вместе с тем ФИО1 мог и должен был предвидеть, что предпринятые им насильственные действия могут причинить несовместимые с жизнью повреждения и привести к смертельному исходу.

По отношению к последствиям в виде последующей смерти ФИО8 со стороны ФИО1 имеет место неосторожная форма вины в виде преступной небрежности, поскольку при сложившейся ситуации ФИО1, нанося удары руками и ногами в различные части тела, не предвидел возможность наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

На основании изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката ( т.2 л.д. 46 ) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 3 542 рубля 00 копеек. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Причинение потерпевшей по делу ФИО6 моральных страданий не вызывает сомнений, и в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ФИО1 обязан возмещать этот вред. Гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей заявлен потерпевшей с учетом глубины и степени нанесенной нравственной травмы. По мнению суда, данные требования являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, заявленное раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало проявлению у него эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, конфликтности и агрессивности.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ и необходимые для назначения наказания ниже низшего предела, отсутствуют.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3 542 (три тысячи пятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: черенок от лопаты; лопата совковая, металлическая, с фрагментом черенка; коврик резиновый, автомобильный; фрагмент швабры; ручка от сковороды (фрагмент); сковорода; фрагмент обивочной ткани; футболка мужская «поло» ФИО2; джинсовые брюки ФИО2; рубашка мужская ФИО9; джемпер мужской ФИО9; джинсовые брюки ФИО9; срезы ногтей с пальцев правой кисти ФИО2; срезы ногтей с пальцев левой кисти ФИО2; смыв с правой кисти (ладонь) на марлевый тампон ФИО2; смыв с левой кисти (ладонь) на марлевый тампон ФИО2; образец контрольной марли; срезы ногтей с пальцев правой кисти ФИО9; срезы ногтей с пальцев левой кисти ФИО9; смыв с правой кисти (ладонь) на марлевый тампон ФИО9; смыв с левой кисти (ладонь) на марлевый тампон ФИО9; образец контрольной марли; ковер; срезы ногтей, на которых имеются наложения бурого цвета, ФИО8;срезы ногтей, на которых имеются следы буроватого и серого цвета, ФИО8; образцы волос с головы ФИО8; образец крови ФИО8; носки мужские (пара) –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд <адрес>.

Разъяснить ФИО1 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья п/п О.В. Дубок

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26.09.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь