Решение № 2-1516/2023 2-1516/2023~М-1181/2023 М-1181/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1516/2023

...

УИД: 89RS0005-01-2023-001461-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием представителя истца – адвоката Пожидаева О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2023 по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании договора мены жилых помещений недействительным в части и взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – ДИО Администрации г. Ноябрьска, департамент) о признании договора мены жилых помещений недействительным в части установления доплаты за предоставляемое жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 737 000 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью ... расположенного в многоквартирном доме, признанном заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены жилых помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным образованием <адрес> в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск (в настоящее время – ДИО Администрации г. Ноябрьска), истец передал в собственность муниципального образования вышеуказанную двухкомнатную квартиру, а департамент передал в собственность ФИО1 <адрес> общей площадью ... при этом на ФИО1 возложена обязанность по выплате департаменту разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере ... что им было сделано путем перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования <адрес>.

Полагая, что вопрос доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого гражданам, переселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, не регламентирован действующим законодательством, истец просил суд признать недействительным договор мены жилых помещений в части возложения на истца обязанности доплаты при обмене жилых помещений ( в части применения пунктов №.), применить последствия недействительности сделки, взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу истца неосновательное обогащение в сумме уплаченных денежных средств 737 000 руб., а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Пожидаев О.В. в ходе судебного заседания на иске настаивал по тем же доводам и основаниям.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения, в которых ссылаясь на добровольность заключения ФИО1 договора мены жилых помещений с возложением на него обязанности доплаты в сумме ... руб., и его соответствие как части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и разделу III-I Закона ЯНАО от 30 мая 2005 г. № 36-ЗАО, предусматривающих возможность доплаты разницы между жилыми помещениями, возражал против удовлетворения исковых требований, считая оспариваемый договор соответствующим общим нормам федерального и регионального жилищного законодательства. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, так как сделка является оспоримой.

Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, полагая, что если стоимость предоставляемого жилого помещения ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если наоборот, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Полагает, что истец обратился с иском в суд за пределами годичного срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. №).

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования в <адрес>.

Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора мены» постановлено заключить от имени муниципального образования <адрес> с ФИО1 договор мены <адрес> общей площадью ... кв.м., принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию <адрес> на <адрес> общей площадью ... кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, с рассрочкой платежа сроком на ДД.ММ.ГГГГ в бюджет муниципального образования <адрес> (л.д. №).

На основании личного заявления истца и во исполнение распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора мены», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием <адрес>, от имени которого действовал Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьск (в настоящее время – ДИО Администрации г. Ноябрьска), заключен договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, по условиям которого в пункте № стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными: стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО1 определена равной ... руб., стоимость жилого помещение, предоставляемого муниципальным образованием составляет ... руб. Пунктом № договора на ФИО1 возложена обязанность выплатить муниципальному образованию <адрес> разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в размере ... руб., за счет собственных или заемных средств, путем внесения денежных средств согласно графику рассрочки платежей в течение ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения денежных средств равными долями в размере ... руб. (последний платеж в сумме ... руб.) (п. № Договора) (л.д. №).

Пунктом № предусмотрена ответственность ФИО1 за несвоевременное внесение денежных средств, путем начисления пени в размере ... процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом № денежные средства должны быть перечислены по реквизитам, указанным в договоре. При этом, в качестве получателя указан УФК <адрес>

Пунктом № предусмотрено, что в случае использования ФИО1 заемных денежных средств кредитных и иных финансовых организаций для выплаты разницы обмениваемых жилых помещений, право залога у данных организаций на приобретаемое жилое помещение не возникает.

Сторонами сделки условия договора мены жилых помещений исполнены: ФИО1 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в свою очередь им внесены в бюджет муниципального образования <адрес> денежные средства, перечисленные в счет возмещения разницы в рыночной стоимости жилых помещений в сумме ... руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Истцом вывод о недействительности заключенного между сторонами спора договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в части установления доплаты в размере ... сделан вследствие несоответствия его положениям Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации статья 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона, под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, данных судам в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена долгосрочная окружная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (далее – окружная адресная программа).

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в окружную адресную программу, в Перечень которой включен <адрес> (позиция №).

Окружной адресной программой предусмотрено, что основными программными мероприятиями являются, в том числе предоставление жилых помещений переселяемым из аварийных многоквартирных домов гражданам по договорам социального найма либо по договорам мены в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Окружной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ» предусмотрено, что основным условием финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья за счет средств Фонда в рамках Федерального закона N 185-ФЗ является софинансирование за счет средств субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов, а также наличие соответствующей адресной региональной программы переселения из аварийного жилищного фонда, при условии выполнения органами местного самоуправления определенных Федеральным законом N 185-ФЗ показателей реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Паспортом данной программы предусмотрены источники финансирования программных мероприятий, которыми являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разделом № адресной программы <адрес> не предусматривалась обязанность собственника по оплате разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения на случай превышения стоимости предоставляемого жилого помещения.

Таким образом, исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., положений долгосрочной окружной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, утв. постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Таким образом, как на момент возникновения у ФИО1 права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого, так и на момент заключения договора мены жилых помещений, ни федеральным законодательством, ни адресной программой ЯНАО не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

При том, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ и средства местных бюджетов (абзац первый раздела № адресной программы). В ней не содержится положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

Закон <адрес> от 30 мая 2005 г. № 36-3АО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>» устанавливает дополнительные гарантии, в соответствии частью 8.1 статьи 32 Жилищной кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или: реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае право ФИО1 на предоставление иного жилого помещения в собственность возникло в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем вышеизложенные положения Закона <адрес> № 36-ЗАО к возникшим правоотношениям неприменимы.

Следовательно, истцу, переселяемому из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение должно предоставляться без каких-либо доплат.

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Собственник имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

В этой связи ФИО1 должно быть предоставлено в собственность равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее ... кв.м., отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Таким образом, возложение обязанности по несению таких расходов на истца в заключенном между сторонами спора договоре противоречит целям Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ, указанным в статье 1 данного закона, что свидетельствует о ничтожности такого соглашения в части установления доплаты возмещения разницы в стоимости жилых помещений, в связи с чем суд приход к выводу, об удовлетворении требований ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части возложения на истца обязанности по доплате за обмениваемые жилые помещения (в части применения пунктов №).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент является структурным подразделением (органом) Администрации <адрес>, обладающим правами юридического лица. Целью Департамента является осуществление исполнительной и распорядительной деятельности в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках действующего законодательства в пределах своей компетенции. Финансирование расходов на содержание Департамента осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования <адрес> (п.п. №.).

Департамент в силу № Положения, осуществляет мероприятия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд, по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных функций.

Учитывая изложенное, положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что денежные средства были перечислены ФИО1 на счет ДИО Администрации г. Ноябрьска как получателя средств бюджета муниципального образования, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в размере ... руб. в пользу истца подлежит взысканию с ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российский Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения основаны на оспоримой сделке в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, поскольку из исковых требований следует, что истцы ссылаются на незаконность заключенного между ними и ответчиком соглашения в части включения в него условий о доплате, указывая на то, что эти условия противоречат требованиям закона, были не предусмотрены для такого рода соглашений, следовательно, сделка, заключенная между сторонами является оспоримой.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку как следует, из текста искового заявления и пояснений стороны истца о нарушенном праве ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации <адрес>, при этом истец ФИО1 полагал, что Администрация <адрес>, являясь органом государственной власти, обеспечивающим государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления, при заключении соглашения действует в рамках закона, исходя из их интересов, как граждан, оснований предполагать обратное у него не имелось. Следовательно, он не знал и не мог знать о нарушении своих прав со стороны органа местного самоуправления, при том, что соглашения аналогичного содержания заключались не только с ним, но с иными гражданами, у которых изымались объекты недвижимости по аналогичным основаниям.

В этой связи ФИО1 годичный срок исковой давности, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... которые подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт оплаты государственной пошлины, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор мены жилых помещений с рассрочкой платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным образованием город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска, недействительным в части установления доплаты в размере 737 000 руб. (в части применения пунктов №).

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в размере 737 000 руб.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 870 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 г.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1516/2023