Решение № 2-3675/2020 2-578/2021 2-578/2021(2-3675/2020;)~М-3808/2020 М-3808/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-3675/2020

Дело № 2-578/21

22RS0011-02-2020-004607-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при помощнике судьи Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор №87308 от 12.07.2018 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №87308 от 12.07.2018 по состоянию на 02.12.2020 в размере 149 007 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты 18 512 руб. 24 коп., просроченные проценты на просроченный долг 24 095 руб. 57 коп., просроченный основной долг 106 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 180 руб. 16 коп.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 387308 от 12.07.2018 выдало кредит ФИО2 в сумме 106 400 руб. на срок 21 мес. под 16,8% годовых.

Ссылаясь на Общие условия кредитования, Индивидуальные условия кредитования, условия Кредитного договора, указал, что Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, за ним согласно расчета за период с 10.08.2018 по 02.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 149 007 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты – 18 512 руб. 24 коп.; просроченные проценты на просроченный долг 24 095 руб. 57 коп.; просроченный основной долг 106 400 руб.

23.07.2018 заемщик ФИО2 умер.

Предполагаемым наследником после его смерти является ФИО1

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства РФ, просит взыскать задолженность заемщика ФИО2 с наследника – ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, в предварительном судебном заседании исковые требования не признавала, считала, что смерть ее супруга ФИО2 является страховым случаем. Представила письменные пояснения, в которых указала, что согласна с кадастровой стоимостью наследственного имущества, а также просила применить к неустойкам ст.333 Гражданского кодекса РФ, и снизить их, и применить положения ст. 404 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании также участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и Кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №87308 путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.19-21).

Согласно кредитному договору, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 106 400 руб. (п.1) под 16,8% годовых (п.4) на цели личного потребления на срок 21 месяцев (п.2) с даты его фактического предоставления.

Договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.2).

В п.6 кредитного договора (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей) составляет 21 (двадцать один) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 883 руб. 04 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа, производится по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата: 10 число каждого месяца. При несоответствии Платежной даты дню фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

Порядок погашения кредита: в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, Заемщик поручает Банку ежемесячно в Платежную дату, (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения Задолженности по Договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении Кредита или его части - в размере, необходимом для досрочного погашении Кредита или его части со счетов вкладов/счетов дебетовых банковских карт/текущих счетов. (п.21).

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п.12 Договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность по договору.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем зачисления денежных средств на Счет ФИО2, что подтверждается Движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 02.12.2020 (л.д. 24-28), и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Заключив кредитный договор, ФИО2 принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту путем размещения денежных средств на счете для их списания банком.

Также, 12.07.2018 ФИО2 оформил заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика в Сибирский банк (л.д.13), в котором ФИО2 просил с ПАО «Сбербанк России» заключить с ним договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Располагая на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, ФИО2 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором.

За период с 10.08.2018 по 02.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 149 007 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты – 18 512 руб. 24 коп.; просроченные проценты на просроченный долг 24 095 руб. 57 коп.; просроченный основной долг 106 400 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств задолженности в меньшем размере или неправильности расчета, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Банку стало известно, что 23.07.2018 заемщик ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец ПАО Сбербанк, полагая наследником умершего ФИО2 его супругу ФИО1 предъявило в суд настоящее исковое заявление о взыскании с последней суммы задолженности в размере 149 007 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 14), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в соответствии с актовой записью о смерти от 25.07.2018 №1529 (л.д.52), ФИО2 умер 23.07.2018.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Рубцовского нотариального округа ФИО3, в ее производстве имеется наследственное дело №117/2018 открытое к имуществу ФИО2 Наследником по закону является супруга умершего - ФИО1, которой 25.01.2019 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровая оценка указанной квартиры на момент открытия наследства составляет 308 402 руб. 29 коп. (л.д.59).

Сведений о других наследниках не имеется.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ФИО1, обратившаяся с соответствующим заявлением к нотариусу, которая отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как указано выше, кадастровая оценка унаследованной ФИО1 квартиры по адресу: ..., на момент открытия наследства составляет 308 402 руб. 29 коп. (л.д.59).

Оценка наследственного имущества ответчиком ФИО1 не оспаривалась, о чем указано в ее письменных пояснениях.

Ответчик своих возражений против методики и правильности расчета задолженности не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ дает суду основание полагать, что ответчик признала обстоятельства, связанные с наличием у нее обязанности по оплате задолженности в указанной истцом сумме. Указанный расчет принят судом.

Однако, ответчик ссылалась в обоснование возражений на наличие договора страхования, заключенного в рамках рассматриваемого договора, а смерть заемщика ФИО2 является, по ее мнению, страховым случаем.

Согласно сведениям, предоставленным ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО2 действительно, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1807, срок действия страхования с 12.07.2018 по 11.04.2020. По результатам рассмотрения поступивших документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 03.09.2018 направило в адрес ФИО1 запрос о предоставлении медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозов, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. Также страховой компанией ФИО1 разъяснено, что для самостоятельного запроса от имени страховой компании, просят указать наименование учреждения и его почтовый адрес. 04.02.2019 страховая компания направила в адрес ФИО1 информацию о невозможности решить вопрос о признании случая смерти ФИО2 страховым, и произвести страховую выплату в связи с непредоставлением ранее запрошенного медицинского документа. В результате чего, было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Также указано, что, в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» вернется к рассмотрению случая страховым (л.д. 91, 92).

Кроме того, судом, по запросу ФИО1 истребованы медицинские документы, согласно которым ФИО2 страдал ишемической болезнью сердца, постинфарктным кардиосклерозом (2014 г.), и, согласно дневниковой записи лечащего врача, при поступлении в КГБУЗ «Городская больница № 2 г. Рубцовска» ему установлен диагноз «Повторный позитивный боковой инфаркт миокарда» (л.д. 77,80).

Согласно п. 2.2 условий страхования, обозначенных в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, с лицами, у которых до даты заполнения настоящего заявления (включая указанную дату), были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия.

Согласно п. 1.2. Базовое страховое покрытие включает следующие виды страховых случаев: 1.2.1 «Смерть от несчастного случая»; 1.2.2 «Дистанционная медицинская консультация».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что случай смерти ФИО2 не является страховым в рамках подписанного им заявления на участие в программе добровольного страхования (л.д. 96).

При этом, ответчик ФИО1 не лишена возможности воспользоваться своим правом на получение страховой суммы по данному кредитному договору при условии признания смерти ФИО2 страховым случаем, путем обращения в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», с предоставлением необходимых документов. В случае отказа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании смерти страховым случаем, ФИО1 также не лишена права на обращение в суд.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО4 задолженности кредитному договору в размере 149 007 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты 18 512 руб. 24 коп., просроченные проценты на просроченный долг 24 095 руб. 57 коп., просроченный основной долг 106 400 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Оценивая довод ответчика о том, что истец намерено на протяжении длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем, необходимо применить положения ст. 404 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необоснованным, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, в суд представлено не было.

Таким образом, непредъявление банком иска с момента наступления первой просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться, как намерение банка обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Обращение банка в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности не свидетельствует об исключительном намерении кредитора причинить вред ответчику. Недобросовестности со стороны банка в рассматриваемом деле суд не усматривает.

Оценивая довод ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки, суд находит его несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.4) следует, что процентная ставка составляет 16,8% годовых. С данными условиями Заемщик был согласен, и подписал их, из чего следует, что сторонами достигнуто соглашение по вопросу размера процентной ставки, в связи с чем, нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данной части не подлежат применению, так как не являются штрафной санкцией по своей сути.

Требований о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) истцом не заявлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины за требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 180 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №87308 от 12.07.2018, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору от 12.07.2018 по состоянию на 02.12.2020 в размере 149 007 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты 18 512 руб. 24 коп., просроченные проценты на просроченный долг 24 095 руб. 57 коп., просроченный основной долг 106 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 180 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2021.