Решение № 2-273/2024 2-273/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-273/2024

УИД 37RS0020-01-2024-000158-96

Дело № 2-273/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 20 февраля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в обоснование указав, что 22.10.2021 г. в <адрес> в 18-00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Причиной ДТП стало нарушение правил дорожного движения ответчиком, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования №. САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполнило свои обязанности по договору страхования, выплатив потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 86 367 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 86 367 руб. Водитель, виновный в ДТП - ФИО1 Угли не был включен полис ОСАГО, а значит не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Поскольку страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то к ООО «СК «Согласие» перешло право требования страхователя к ответчику ФИО1 Угли.

Ссылаясь на положения ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст.15, 931, 965, 1064,1079 истец просит взыскать с ФИО1 Угли в порядке регресса сумму ущерба 86367 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 руб. и почтовые расходы 107 рублей 40 копеек.

Определением Тейковского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания от 02.02.2024 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» и ФИО2

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.5).

Ответчик ФИО1 Угли извещался судом по известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица САО «ВСК» будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца и положения ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2021 года, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Положениями ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (п.п. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2021 года в <адрес> по вине водителя ФИО1 Угли, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по управлением водителя ФИО2 причинены механические повреждения (л.д.20). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.10.2021 года, вынесенному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, водитель ФИО1 Угли нарушил п. 9.4 (1), 12.1.1 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.13-14).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы его собственником ФИО в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО, в подтверждение чему выдан страховой полис серии № со сроком действия с 12.02.2021 по 14.02.2022 года. Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО был ограничен, ФИО1 Угли в качестве лица, допущенного к его управлению, не указан (л.д. 11).

За управление автомобилем, будучи не включенным в полис ОСАГО, ФИО1 Угли Постановлением № от 22.10.2021 г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 13).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования №.

Собственник поврежденного автомобиля 22.10.2021 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16-18).

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 19-21), признал произошедшее 22.10.2021 года ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования на основании соглашения о страховой выплате выплатил собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба в сумме 86367 рублей, составляющую стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2021 года (л.д. 41).

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 86 367 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2022 года (л.д. 42).

Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства виновности в совершенном ДТП ответчика ФИО1 Угли, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и выплаты истцом компенсации страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков, в размере 86367 рублей, у ООО «СК «Согласие» в силу выше приведенных норм права, возникло право регрессного требования к ФИО1 Угли как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2792 рубля, оплаченная истцом при подаче иска (л.д.8), подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> (иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 86367 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 рублей, всего взыскать 89159 (восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Архипова А.Р.