Решение № 2-3789/2024 2-3789/2024~М-2781/2024 М-2781/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3789/2024

УИД: 78RS0016-01-2024-005851-52

Производство № 2-3789/2024

Категория: 2.210 02 декабря 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи: А.А. Токарь,

при секретере ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1ёдора ФИО1 к ООО "ЭКСТРА", ИП ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что в Универмаге "Цветной", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО " Цветной Централ Маркет " осуществляло продажу футболок с его изображением, на использование которого не было получено согласие истца. Используя своё право на судебную защиту нарушенных прав, истец обратился в <данные изъяты> Решением названного суда, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия по распространению изображения истца в отсутствие его согласия, в пользу истца с ООО " Цветной Централ Маркет " взыскана денежная компенсация морального вреда.

В ходе рассмотрения <данные изъяты> указанного гражданского дела судом было установлено, что продажа футболок с изображением истца осуществлялась по поручению ИП ФИО2 в соответствии с договором № кроме того, из сведений о товаре, указанных на этикетке приобретённой истцом футболки, изготовителем спорного товара является ООО «Экстра». При этом ни ИП ФИО2, ни ООО «Экстра» истец не давал согласия на использование своего изображения на изготовленных, поставленных и проданных в Универмаге "Цветной" футболках.

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ООО «Экстра» в размере 2 500 000 рублей, с ИП ФИО2 - в размере 1 000 000 рублей, а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, по 300 рублей с каждого из ответчиков и расходы на оплату почтовых услуг по 90 рублей 60 копеек с каждого.

Ответчики представили письменные отзывы, в которых, не оспаривая факт использования изображения истца на футболках при их производстве и продаже в отсутствие согласия истца, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что за данное нарушение прав истца компенсация морального вреда уже была взыскана с ООО " Цветной Централ Маркет", и предъявление настоящего иска является злоупотребление правом, так как имеет своей целью обогащение и причинение имущественного вреда ответчикам. Также ответчики полагали, что истцом не доказаны ни факт причинения морального вреда действиями по производству и продаже футболок с его изображением, ни размер морального вреда. По мнению ответчиков, истец, являясь известным актером, должен испытывать только положительные эмоции (радость гордость, восторг) от того, что его изображение печатается на футболках, которые люди покупают и носят.

Одновременно ответчики считали, что в их действиях отсутствует вина в причинении истцу морального вреда в связи с использованием его изображения в отсутствие согласия, поскольку они не имели умысла на причинение истцу неблагоприятных последствий. При этом ООО «Экстра» была изготовлена небольшая партия, всего 23 футболки, а продано ИП ФИО2 было и того меньше - 15 штук, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков коммерческого интереса на использование изображения истца, а оспариваемые действия были обусловлены стремлением ответчиков отдать дань уважения к известному фильму и актеру.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, доверили защиту своих интересов представителям.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда поддержал в полном объёме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в Универмаге "Цветной", расположенном по адресу: по адресу: <адрес> ООО "Цветной Централ Маркет " осуществляло розничную продажу футболок с изображением известного актёра - ФИО1 и подписью: "- у меня мечта пальто купить.-Мечтай о чем-нибудь великом. Курьер/ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3", стоимость одной футболки составила 2 175 рублей на штуку. Таким образом, на футболках, реализованных в Универмаге "Цветной" изображен кадр из фильма "Курьер" режиссера ФИО3. Под изображением имеется цитата из фильма и ссылка на фильм. Лицензионный договор на использование изображённого на футболке кадра из названного фильма, а также персонажей этого фильма с Государственным фондом кинофильмов РФ не заключён, согласие истца на использование его изображения не истребовано и не получено.

Продажа футболок с изображением истца осуществляла в Универмаге "Цветной" ИП ФИО2 на основании договора № заключённого ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО " Цветной Централ Маркет", производителем футболок являлось ООО «Экстра», ДД.ММ.ГГГГ упомянутый договор по соглашению сторон расторгнут; за период с января по ДД.ММ.ГГГГ продано 17 футболок.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым частично удовлетворены требованиям истца о компенсации морального вреда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд считает установленным факт производства ООО «Экстра» и распространения ИП ФИО2 на условиях договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО " Цветной Централ Маркет" футболок с изображением истца в отсутствие его согласия. При этом суд учитывает, что факт производства и распространения футболок с изображением истца путём их демонстрации и продажи на торговых площадях Универмага "Цветной" на условиях договора №, в отсутствие согласия последнего ответчиками не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда.

П. 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

По смыслу приведенного нормативного регулирования и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласие гражданина требуется как для обнародования его изображения, так и для дальнейшего его использования.

Поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу о том, что использование ООО «Экстра» и ИП ФИО2 изображения истца, нанесенного на футболки, не связано с политической или общественной дискуссией, общественно значимым интересом к истцу, было обусловлено экономическим интересом в целях извлечения прибыли, ввиду чего требовалось получение его согласия на использование изображения, которое ответчиками не было получено, то есть использовалось в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Доводы ответчиков о том, что прибыль от продажи футболок была ничтожно мала, не опровергает цель использования футболок с изображением истца, установленную <данные изъяты>, не является доказательством в подтверждение наличия согласия ФИО1 на использование его изображения в избранном ответчиками формате, не опровергает факт нарушения ответчиками охраняемых законом нематериальных благ истца, не освобождает от ответственности за причинение вреда.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются по правилам гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Обязанность возместить денежную компенсацию морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики на протяжении длительного периода использовали его изображение в отсутствие согласия последнего с целью извлечения прибыли, степень их вины в причинении истцу морального вреда, то обстоятельство, что нарушая его права на защиту изображения от несанкционированного распространения, ответчики не принесли извинения, не совершили попытки урегулировать ситуацию в добровольном (внесудебном) порядке. Следовательно, требования о компенсации морального вреда являются правомерными, однако из размер суд считает завышенным. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, характер заявленных требований подтверждённую истцом степень нравственных страданий, причинённых нарушением его неотчуждаемых прав на охрану его изображения, положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, обязывающие при разрешении заявленного спора соблюдать баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд считает что возможными взыскать с ООО «Экстра» компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, с ИП ФИО2 – 100 000 рублей.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 600 рублей (л.д. 15). Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Экстра» и с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей с каждого.

С целью исполнения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец направил в адрес ответчиков копию искового заявления с приложениями, на оплату почтовых услуг понёс расходы по 90 рублей 60 копеек за пересылку почтовых отправлений в адрес каждого из ответчиков. Учитывая изложенное, с ООО «Экстра» и с ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ) по 90 рублей 60 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "ЭКСТРА" (ИНН: №) в пользу ФИО1ёдора ФИО1 (паспорт РФ № №) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 90 рублей 60 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1ёдора ФИО1 (паспорт РФ № №) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 90 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)