Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1022/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Филипповой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №.

Согласно вышеуказанному договору, ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере ........ руб., которую обязался возвратить не позднее Дата, что подтверждается распиской от Дата.

Дата ответчиком были уплачены проценты в размере ........ руб. В связи с этим между сторонами было заключено дополнительное соглашение, продляющее условия договора до Дата.

Дата ответчиком были уплачены проценты в размере ........ руб. В связи с этим между сторонами было заключено дополнительное соглашение, продляющее условия договора до Дата.

Таким образом, условия договора займа с учетом дополнительных соглашений от Дата и Дата предусматривают:

срок возврата – Дата (дополнительное соглашение к договору от Дата),

размер подлежащих уплате процентов, начисленных на сумму займа, – ........ % в месяц (п. 1.3 договора займа),

ответственность заемщика за нарушение обязательства в виде пени – ........ % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4 договора займа),

заем обеспечен залогом принадлежащего ответчику транспортного средства (договор залога № от Дата).

По состоянию на Дата сумма займа, полученная ответчиком Дата, с процентами в полном объеме истцу не возвращена.

Ответчик знал, что должен был вернуть истцу вышеуказанную сумму в срок до Дата, так как договор займа денег от Дата и дополнительные соглашения от Дата и Дата были составлены в двух экземплярах, один из которых был вручен ответчику, о чем в договоре займа денег имеется его подпись.

Денежные средства ответчик занял у истца добровольно, однако, в установленный срок деньги не вернул.

Дата истцом было направлено требование о возврате суммы займа с процентами и уплате пени за количество дней просрочки с Дата. Требование оставлено ответчиком без ответа.

В настоящее время ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращает, в связи с чем, последний вынужден обратиться в суд.

Расчет взыскиваемой суммы:

основной долг – ........ руб.,

проценты – ........ руб. * ........ (........ %) * ........ месяцев (с Дата по Дата) = ........ руб., ........ руб. * ........ (........ %) / ........ * ........ (с Дата по Дата) = ........ руб., итого процентов ........ руб.,

пени – ........ * ........ (........ %) * ........ (с Дата по Дата) = ........ руб.,

проценты (ст. 811 ГК РФ) – ........ * ........ % / ........ * ........ = ........ руб.

Итого на Дата общая сумма долга составляет ........ руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере ........ руб., в том числе ........ руб. – основной долг, ........ руб. – проценты, начисленные на сумму займа с Дата по Дата, ........ руб. – пени, начисленные за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 4 договор займа № от Дата, ........ руб. – проценты, начисленные на сумму займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ, госпошлину в размере ........ руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ........, ........ года выпуска, цвет кузова ........, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену исходя из среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля в г. Иркутске – ........ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении в уточненной редакции.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом достоверно установлено, что Дата ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор процентного займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику деньги (........ руб.), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на нее в размере и в порядке, которые предусмотрены договором: сумма займа – ........ руб., срок займа – ........ считая с даты фактического предоставления суммы займа, срок займа истекает Дата, проценты по договору займа (ставка) – ........ % в месяц (действует со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, по дату фактического возврата суммы займа с процентами (включительно), выплачивается ежемесячно в размере ........ руб.) (п.п. 1.1-1.3).

В подтверждение факта получения денежных средств по договору процентного займа № заимодавцем дана расписка от Дата.

Дополнительными соглашениями от Дата, Дата договор процентного займа № от Дата был пролонгирован по Дата, Дата соответственно. При этом, как следует из дополнительных соглашений, займодавец получил проценты по договору займа в общей сумме ........ руб.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Дата между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) №, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору процентного займа № от Дата принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки ........, ........ года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя ........, ПТС № от Дата (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора, по соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля составляет ........ руб. Изменение рыночной стоимости автомобиля после заключения настоящего договора не является основанием для изменения или прекращения залога.

По настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору процентного займа № от Дата получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, исходя из иска, ФИО4 до настоящего времени не возвратил ФИО2 денежную сумму, полученную взаймы, за исключением суммы процентов за ........ месяца в общей сумме ........ руб.

Ответа на требование о возврате денежных средств, направленное истцом ответчику Дата (опись вложения в почтовое отправление), не поступило, хотя было получено адресатом Дата (отчет об отслеживании почтового отправления).

При этом факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, возражений относительно требований истца, доказательств отсутствия или иного размера долга по договору займа в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору, денежная сумма предоставлена заемщику под ........ % в месяц.

По расчету истца, проценты за период с Дата по Дата составляют ........ руб.

Расчет соответствует условиям договора займа, отвечает требованиям гражданского законодательства РФ и не оспорен ответчиком (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Кроме того, п. 4 договора процентного займа № от Дата предусмотрено, что при просрочке возврата заемщиком суммы займа или процентов сумма займа с процентами увеличивается на сумму неустойки (пени) за просрочку платежа в размере ........ % от суммы неуплаченной в срок суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

По расчету истца, пени за неисполнение денежного обязательства в установленный срок за период с Дата по Дата составляют ........ руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по договору займа, размер суммы долга, процентов, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату долга до ........ руб.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, в связи с этим оснований для уменьшения неустойки в большем размере не имеется.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

По расчету истца, проценты по ст. 811 ГК РФ за период с Дата по Дата составляют ........ руб.

Расчет соответствует условиям договора займа, отвечает требованиям гражданского законодательства РФ и не оспорен ответчиком (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов, пеней законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком не оспорен факт неисполнения обязательств по договору займа, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.4 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет ........ руб.

Между тем истец со ссылкой на рыночную стоимость аналогичных автомобилей в г. Иркутске просит установить продажную цену предмета залога в размере ........ руб.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб., расходы по уплате которой подтверждаются чеками-ордерами от Дата, Дата, Дата.

Требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем уменьшение неустойки не влечет изменение размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере ........ руб., проценты, начисленные на сумму займа с Дата по Дата в размере ........ руб., пени, начисленные за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 4 договора займа № от Дата в размере ........ руб., проценты, начисленные на сумму займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ, в размере ........ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ........ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ........, год выпуска ........, цвет кузова ........, идентификационный номер (VIN) №, № кузова отсутствует, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в большем размере – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19.04.2017.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко

Копия верна:

Судья: О.А. Матвиенко

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1022/2017.

Секретарь судебного заседания _____________ Филиппова Т.Н.

Дата выдачи «_____» _________________ 20___ года