Решение № 2-272/2018 2-272/2018~М-230/2018 М-230/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-272/2018

Дело № 2-272/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 12 октября 2018 год

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Антоновой О.Ю.

представителя истца - ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 28.04.2014 между индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ИП ГКФХ ФИО2) и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ИП ГКФХ ФИО2 кредит на сумму 1836000 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 16 процентов годовых, и окончательным сроком возврата кредита 15 апреля 2019 года. 28.04.2014 между ИП ГКФХ ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 2176000 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 16 процентов годовых, и окончательным сроком возврата кредита 15 апреля 2021 года. 29.08.2014 между ИП ГКФХ ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ИП ГКФХ ФИО2 кредит на сумму 3312914 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 16 процентов годовых, и окончательным сроком возврата кредита 10 августа 2021 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным договорам, предоставил ИП ГКФХ ФИО2 кредиты на сумму 1836000 рублей, 2176000 рублей, 3312914 рублей. Согласно условиям Договора (п.4.2.2), проценты за пользованием кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графикам к договорам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 4.5 Договоров стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) и уплаты комиссии, предусмотренных настоящими договорами в случае, если заемщик не исполнил или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок по возврату кредита (части кредита) и /или не произведет надлежащим образом оплату начисленных процентов комиссий согласно условиям Договоров.

Из выписки по лицевому счету ИП ГКФХ ФИО2 по погашению основного долга и уплате начисленных процентов по кредитному договору <***> от 28.04.2014, заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов систематически не исполняет, возврат основного долга фактически прекращен с декабря 2017 года, возврат процентов фактически прекращен с июля 2017.

Из выписки по лицевому счету ИП ГКФХ ФИО2 по погашению основного долга и уплате начисленных процентов по кредитному договору <***> от 28.04.2014 заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов систематически не исполняет, возврат основного долга фактически прекращен с марта 2018 года, возврат процентов фактически прекращен с июля 2017 года.

Из выписки по лицевому счету ИП ГКФХ ФИО2 по погашению основного долга и уплате начисленных процентов по кредитному договору <***> от 29.08.2014 заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов систематически не исполняет, возврат основного долга фактически прекращен с марта 2018 года, возврат процентов фактически прекращен с июля 2017.

Таким образом, задолженность ИП ГКФХ ФИО2 перед истцом по состоянию на 18.05.2018 составила:

По кредитному договору № от 28.04.2014:

614400 руб., размер срочной задолженности по основному долгу; 82400 руб., размер просроченной задолженности по основному долгу; 24509 руб. 55 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 2078 руб. 97 коп., размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита. Итого: 723388 руб. 52 коп.

По кредитному договору № от 28.04.2014:

1188350 руб., размер срочной задолженности по основному долгу; 51812 руб., размер просроченной задолженности по основному долгу; 52475 руб. 99 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 3493 руб. 51 коп., размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита. Итого: 1296131 руб. 50 коп.

По кредитному договору № от 29.08.2014:

1794485 руб., размер срочной задолженности по основному долгу; 138039 руб., размер просроченной задолженности по основному долгу; 93067 руб. 75 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 5445 руб. 26 коп., размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита. Итого: 2031037 руб. 01 коп.

Всего задолженность составляет: 4050557 руб. 03 коп.

Надлежащее исполнение обязательств ИП ГКФХ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком обеспечивается договором поручительства физического лица № от 28.04.2014, заключенным с ФИО3

Надлежащее исполнение обязательств ИП ГКФХ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком обеспечивается договором поручительства физического лица № от 28.04.2014, заключенным с ФИО3

Надлежащее исполнение обязательств ИП ГКФХ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком обеспечивается договором поручительства физического лица № от 29.08.2014, заключенным с ФИО3

Согласно условиям договоров поручительства (п.1.1, п.1.2) ФИО3 обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ГКФХ ФИО2 своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату части кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов) возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Согласно п.2.1, п.2.2 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. В соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с изменёнными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право предоставлено кредитным договором (п.1.7 договоров поручительства).

Помимо этого, надлежащее исполнение обязательств ИП ГКФХ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается перед банком договором №п.т.о. от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО2, в соответствии с которым банк приобрел право залогодержателя на агрегат почвообрабатывающий посевной многофункциональный АППМ-4Д «Берестье».

Надлежащее исполнение обязательств ИП ГКФХ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается перед банком договором №п.т.о. от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО2, в соответствии с которым банк приобрел право залогодержателя на трактор Беларус 2022.3, 2014 г.в., № машины 20101652, № двигателя 133852.

Надлежащее исполнение обязательств ИП ГКФХ ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается перед банком договором №п.т.о. от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО4 М,В., в соответствии с которым банк приобрел право залогодержателя на комбайн рисозерноуборочный самоходный «Енисей 1200-РМ-11Г»,2013 г.в., № кузова 36419, №двигателя С 0482303.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись письменные требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, которые остались с их стороны без надлежащего удовлетворения.

В связи с регистрацией изменений №24 вносимых в Устав Банка в целях приведения его в соответствии с действующим законодательством полное фирменное наименование Банка на русском языке – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке – АО «Россельхозбанк».

Ссылаясь на нормы ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723388,52 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1296131,50 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2031037,01 руб., а всего взыскать 4050557,03 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя ИП ГКФХ ФИО2 в виде: агрегата почвообрабатывающего посевного многофункционального АППМ-4Д «Берестье» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; трактора Беларус 2022.3, 2014 г.в., № машины 20101652, № двигателя 133852, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; комбайна рисозарноуборочного самоходного №Енисей 1200-РМ-11Г»,2013 г.в.. № кузова 36419, № двигателя С 0482303, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в последней редакции просил взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ИН ГКФХ ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446534,86 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1128300,38 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1688700,11 руб., а всего взыскать 3263535,35 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя ИП ГКФХ ФИО2 в виде: агрегата почвообрабатывающего посевного многофункционального АППМ-4Д «Берестье» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; трактора Беларус 2022.3, 2014 г.в., № машины 20101652, № двигателя 133852, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; комбайна рисозарноуборочного самоходного №Енисей 1200-РМ-11Г»,2013 г.в.. № кузова 36419, № двигателя С 0482303, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что при подаче искового заявления был предоставлен неверный расчет суммы иска, так как не были учтены суммы внесенные ответчиками в счет погашения долга по кредитам. Уточненный расчет суммы иска, представленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является верным.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал, пояснив, что ранее с 2008 по 2015 г.г. он работал директором ОАО «Котиково». Кредитные договора были заключены в 2014 году для получения заемных средств на приобретение оборудования и транспортных средств. Заемные средства он получил в период работы директором в ОАО «Котиково», и предполагал, что с погашением кредита сложностей не будет. Однако в 2015 году он был уволен из данного общества, лишился заработка, который для него был значительным, его материальное положение сильно ухудшилось. В настоящее время он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, однако данная деятельность приносит невысокий заработок, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Данные обстоятельства являются причиной образовавшейся задолженности по кредитам. Вместе с тем, до апреля 2018 года он вносил платежи по кредитным договорам. В настоящее время он также оплачивает кредиты согласно графикам платежей, в результате чего полностью погашена задолженность по процентам, а также существенно уменьшена сумма долга. Так им были внесены в счет погашения задолженности следующие платежи: 31.07.2018 в размере 500 000 рублей, 03.08.2018 в размере 391200 рублей, 09.08.2018 в размере 17500 рублей, 28.08.2018 в размере 155000 рублей, 17.09.2018 в размере 181000 рублей, на общую сумму 1244 700 рублей. В дальнейшем суммы основного долга, процентов он намерен платить согласно графикам платежей. Полагал, что у истца не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде оборудования и транспортных средств, поскольку залоговая стоимость агрегата почвообрабатывающего посевного многофункционального АППМ-4Д «Берестье» на момент заключения кредитного договора в 2014 году составляла 2295000 рублей, залоговая стоимость трактора «Беларус» 2022,3, 2014 года выпуска на момент заключения кредитного договора в 2014 году составляла 2720000 рублей, залоговая стоимость комбайна рисозерноуборочного самоходного «Енисей 1200-РМ-11г», 2013 года выпуска на момент заключения кредитного договора в 2014 году составляла 3897547 рублей. С учетом повышения цен в настоящее время стоимость данных оборудования и транспортных средств значительно выше. Размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. На данный момент право истца на возврат суммы долга его действия восстановлено, в связи с чем, у истца отпали основания для требования о досрочном взыскании с него и ФИО3 всей оставшейся суммы кредита.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца не признала, поддержала доводы ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, ответчиков и изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. ст. 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 348 ГКРФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГКРФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

Из материалов дела следует, что 28.04.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1836000 рублей, с процентной ставкой 16 % годовых, сроком возврата кредита 15.04.2019.

28.04.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2176000 рублей с процентной ставкой 16 % годовых, сроком возврата кредита 15.04.2019.

29.08.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 3312914 рублей с процентной ставкой 16 % сроком возврата кредита 10.08.2021.

Факт поручительства ФИО3 подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящим договорам являются: агрегат почвообрабатывающий посевной многофункциональный АППМ-4Д «Берестье», трактор Беларус 2022.3, 2014 г.в., комбайн рисозерноуборочный самоходный «Енисей 1200-РМ-11Г», 2013г.в. (договора о залоге № п.т.о. от ДД.ММ.ГГГГ, № п.т.о. от ДД.ММ.ГГГГ, № п.т.о. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Уставу полное фирменное наименование банка на русском языке - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное фирменное наименование - АО «Россельхозбанк».

Из пояснений ответчиков следует, что они погасили имеющиеся задолженность по процентам, существенно уменьшили сумму основного долга, вошли в график платежей и в дальнейшем намерены платить согласно графикам платежей.

Указанные ответчиками обстоятельства подтверждаются квитанциями № 314 от 03.08.2018, №357 от 09.08.2018, №352 от 28.08.2018, № 2317 от 17.09.2018, лицевыми счетами за июль, август, сентябрь 2018 года.

Согласно справки АО «Россельхозбанк» от 11.10.2018 года, просроченная ссудная задолженность перед банком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенными ответчиками ФИО2 и ФИО3 платежами полностью погашена задолженность по процентам, а также существенно уменьшена сумма долга, в настоящее время неисполненные обязательства заемщиков перед истцом отсутствуют, заемщики вошли в график платежей, и имеют возможность гасить сумму основного долга согласно графиков.

По смыслу вышеуказанных норм Закона, кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор.

Так ст. 450 ГКРФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду отсутствия задолженности по основным платежам кредитных договоров, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца существенными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что в действиях ответчиков существенных нарушений условий договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не имеется, поскольку после предъявления иска ответчики вошли в графики платежей, текущая просроченная задолженность по кредитным договорам по основным платежам отсутствует.

В соответствии со ст. 2,3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеуказанного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

В данном случае право истца на возврат суммы долга действиями ответчиков восстановлено, в связи с чем, у Банка отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы долга.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие нарушений прав истца, в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Вместе с тем, согласно п. 4.5 вышеуказанных кредитных договоров, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность и /или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 настоящего договора. ( п.4.5.1Договора).

Из представленной справки АО «Россельхозбанк» от 09.10.2018 следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1059240,81 руб., из них комиссия за обслуживание кредита в сумме 420,81 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 358564,82 руб., из них комиссия за обслуживание кредита в сумме 164,82 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1611105,54 руб., из них комиссия за обслуживание кредита в сумме 672,54 руб.

Поскольку заемщик исполнял обязанность по возврату денежных средств ненадлежащим образом, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части комиссии за обслуживание кредита подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке: задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года в части комиссии за обслуживание кредита в сумме 420 рублей 81 копейку, задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года в части комиссии за обслуживание кредита в сумме 164 рубля 82 копейки, задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2014 года в части комиссии за обслуживание кредита в сумме 672 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34453 рубля 00 копеек, а всего взыскать 35711 рублей 17 копеек.

В остальном иске Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме вынесено судом 17 октября 2018 года.

Председательствующий: судья А.А. Якин