Решение № 2-2984/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-2984/2025;)~М-2479/2025 М-2479/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2984/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2 В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, стоимостью № руб.

В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в квартире, пользуется единолично всем имуществом, в том числе, автомобилем. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал истца из спорной квартиры.

В связи с тем, что большая часть денежных средств при покупке квартиры была внесена истцом из ее личных накоплений, а также ответчик ДД.ММ.ГГГГ подарил ей ? долю в спорной квартире, считает, что ? доля в квартире, принадлежащая ответчику, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу, т.к. была приобретена на общие средства.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом:

? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2;

автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, стоимостью № руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей в качестве компенсации супружеской доли.

Признать право собственности на № долю в квартире, расположенной по адресу; <адрес>, кадастровый № за ФИО1

Признать право собственности на № долю в квартире, расположенной по адресу; <адрес>, кадастровый № за ФИО2

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что на погашение ипотечного ФИО6 в отношении спорной квартиры, являющегося личным обязательством ответчика, ею переданы личные денежные средства, полученные в дар от своей матери – ФИО21 в размере № руб. Получение данной денежной суммы от тещи, ответчик не отрицает, следовательно денежные средства в размере № руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Автомобиль <данные изъяты> приобретен за № руб. за счет следующих денежных средств: № руб. получены ответчиком при продаже автомобиля, приобретенного им до заключения брака; № руб. получен истцом в дар о своей матери ФИО21 и переданы ответчику.

Кроме расходов непосредственно на приобретение автомобиля, из указанных денежных средств были понесены следующие расходы: оплата услуг по доставке автомобиля (подтверждающие документы отсутствуют); оплата стоимости тура, в который отправились Истец и Ответчик после приобретения автомобиля.

С учетом того, что как на услуги по доставке автомобиля, так и на приобретение тура были затрачены денежные средства каждой из сторон, на приобретение автомобиля из личных средств истца затрачено № рублей. В использовании автомобиля заинтересован ответчик, автомобиль подлежит передаче ответчику, а взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма № руб.

В уточненном исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб.

Ответчиком ФИО2 представлены возражения, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является личным имуществом ФИО2, так как приобретено им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с использованием ипотечных денежных средств до вступления в брак (ДД.ММ.ГГГГ) с истцом. Ввиду хорошего и уважительного отношения к супруге, в качестве материального возмещения расходов на оплату ипотеки (личного обязательства ФИО2) в период брака (из совместных семейный денежных средств) ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал по договору дарения истцу № долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Передача ответчиком доли в квартире в собственность истца, свидетельствует о том, что фактически ФИО2 произвел компенсацию ФИО1 денежных средств, внесенных супругами в счет погашения ипотеки.

Автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в большей степени на средства, полученные им от продажи №. своего добрачного автомобиля <данные изъяты>, находившегося у него в собственности с №. По договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, продан ДД.ММ.ГГГГ за № руб. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль <данные изъяты>,№ года выпуска за № руб.

Таким образом, из совместного бюджета на покупку автомобиля <данные изъяты>, вложено № рублей (№). Компенсационная выплата, подлежащая истцу, составляет № рублей (№).

Договоры дарения денежных средств между ФИО21 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были составлены данными лицами в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела. На момент передачи ФИО21 денежных средств ФИО2, никаких договоров дарения не заключалась. В обоих случаях деньги ФИО21 передавала лично в руки ФИО2 на нужды семьи.

Истец ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении. Ранее суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно с ответчиком. Отношения возобновились в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал ее из дома со скандалом. Доля в квартире подарена ФИО2 в ее пользу на основании его желания, ввиду хорошего отношения к супруге, как проявление заботы о супруге, у которой в собственности нет объектов недвижимости. Также она и муж написали завещание в отношении друг друга, которые сейчас отменили. Она вкладывала личные денежные средства в погашение обязательств по ипотеке, деньги были подарены ей ее мамой. Она позвонила маме, сказала, что им с ФИО2 нужно закрыть ипотеку, чтобы не было долгов, для этих целей мама подарила ей деньги. Мама заказала деньги, приехал ФИО2, они с мамой договорились встретиться в ФИО6, ФИО2 внес деньги в ФИО6 за ипотеку. В этот период истец была на работе. В этот же день она приехала к маме домой, мама написала дарственную на деньги. Договор дарения жилого помещения оформлен после погашения ипотеки, это безвозмездное дарение, которое не связано с дарением денежных средств мамой в счет погашения ипотеки ответчика. До брака с ответчиком у нее был участок, который она подарила маме, впоследствии мама участок продала и вернула ей деньги. У ответчика был автомобиль <данные изъяты>, в его покупке она не участвовала, данный автомобиль продан в ДД.ММ.ГГГГ за № рублей. У ответчика есть друг, который занимается перекупом автомобилей – ФИО3, который продавал данное транспортное средство. Автомобиль <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в этот период стороны находились в фактических брачных отношениях. Денежные средства на покупки автомобиля <данные изъяты> подарила мама в размере № руб., передав их лично в руки истцу. Она приехала к маме домой, мама вручила ей деньги, они с мамой составили договор дарения. Договор датирован датой оформления. Деньги мама одна самостоятельно сняла в ФИО6.

Представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала с учетом уточнений, пояснив, что автомобиль <данные изъяты> просят признать совместно нажитым имуществом супругов, передать ответчику и взыскать с него денежные средства за транспортное средство в пользу истца.

Ответчик ФИО2 поддержал доводы возражений на иск. Пояснил, что приобрел квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года, до брака, с истицей проживал с ДД.ММ.ГГГГ, совместного бюджета у них не было, за ипотеку платил сам. Квартиру приобрел в ФИО6 <данные изъяты>, несколько раз за ипотеку на его денежные средства, платежи вносили истица либо ее мама. До брака у него был автомобиль <данные изъяты>. Мама истицы сказала, что подарит денежные средства для погашения ипотеки, а он взамен подарил истице ? долю в квартире, так было дешевле подарить долю. Если бы мама истца не подарила деньги, он бы никогда не подарил ? долю в квартире истице. Никаких договоров дарения денежных средств не было. В ФИО6 мама истицы отдала ему деньги, он поехал и погасил остатки по ипотеке. Решил поменять автомобиль, попросил друга ФИО14 найти ему автомобиль, друг поехал за автомобилем себе, и обещал посмотреть автомобиль ответчику. Доверенность другу он не давал, в страховку его не выписывал. ФИО14 забрал его автомобиль <данные изъяты> и поехал. Ответчик отдал ФИО14 наличными № рублей, он купил автомобиль за № рублей, из которых № рублей - это денежные средства, которые им подарила мама истицы. ФИО23 продал автомобиль за № рублей в автосалон, где конкретно – не знает, доверенность на продажу автомобиля <данные изъяты> ФИО23 не выдавал, поручил продать и купить автомобиль устно. С мамой истицы встретились в ФИО6, она сняла деньги и передала их ответчику, ФИО1 при этом не присутствовала, после чего ответчик сразу поехал и погасил ипотеку. Вторая передача денег (на покупку автомобиля) состоялась когда он приехал, мама истицы сняла деньги, он приехал домой и положил их в сейф совместно с имеющимися накоплениями. В тот период в сейфе было № – № руб. накоплений. Деньги на покупку автомобиля взял из сейфа с накоплениями в размере № рублей. Ответчик взял именно эту сумму, с учетом расходов на доставку автомобиля. Денежные средства на погашение ипотеки и покупку спорного транспортного средства мама истца ФИО21 подарила семье, а не лично ее дочери – ФИО1, поскольку сейчас отношения между ним и тещей ухудшились, она дала суду показания о дарении денег дочери.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения иска в полном объеме возражала, поддержала возражения на иск. Полагает, что расписки составлены позднее указанных в них дат. Денежные средства были подарены матерью истца семье своей дочери – ФИО2 и ФИО12 Поскольку сейчас отношения между ФИО2 и тещей ухудшились, она дала суду показания о дарении денег только дочери, в данной части к показаниям свидетеля надлежит суду отнестись критически.

Третье лицо ФИО21, пояснила суду, что подарила дочери ФИО1 денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. В марте подарила № рублей дочери на погашение ипотеки бывшего затя – ФИО2 Данная сумма выручена ею от продажи квартиры, расположенной на <данные изъяты>. ФИО2 приехал в сберкассу, где дочь заранее заказала денежные средства, на <адрес>. ФИО2 приехал, она ему отдала деньги, и он уехал. Расписку о передаче денег написала дома вечером. Передала ФИО2 № рублей с чем что он придёт домой и вечером отдаст эти деньги дочери. Она знала, что за счет подаренных денег будет погашена ипотека. В ДД.ММ.ГГГГ подарила дочери деньги в размере № руб., дочь сообщила, что данные денежные средства будут направлены на покупку автомобиля. Сама сняла деньги, дочь после работы приехала и забрала их, составили расписку. Настаивала на том, что дарение осуществила в пользу своей дочери.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись в Единый государственный реестр записи актов гражданского состояния о расторжении брака не внесена, согласно пояснениями представителя истца в данный момент планируется предоставить заочное решение мирового судьи в орган ЗАГС для внесения соответствующей записи.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, с учетом уточнения иска, ФИО1 ссылалась на то, что ею переданы ответчику личные денежные средства, полученные в дар от своей матери – ФИО21, которые были потрачены на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а также на погашение личного обязательства ФИО2 – ипотеки, взятой для приобретения квартиры по адресу <адрес>.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Приведенными нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы совместной собственности супругов, предполагается общность доходов и расходов супругов, произведенных в период брака.

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

Согласно части 3 названной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования, имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами в период брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что режим совместной собственности супругов между ними не изменялся, соглашение об этом не заключалось. Таким образом, все нажитое супругами ФИО22 в браке имущество является их совместной собственностью.

Суд учитывает, что представитель истца исковые требования просила рассматривать и разрешать с учетом заявления об уточнении исковых требований, поддержав требование о включении автомобиля <данные изъяты> в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО22, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет компенсации части стоимости транспортного средства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в период брака супругами было приобретено имущество в виде автомобиля <данные изъяты> в следующем порядке.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес>, ФИО15 (продавец) передает принадлежащее ей транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска №, цвет кузова ЧЕРНЫЙ покупателю – ФИО2.

Стоимость автомобиля составила № руб.

Договор содержит отметку о получении продавцом покупной цены транспортного средства.

Стороны пояснили, что данное транспортное средство было куплено за счет денежных средств, вырученных от продажи личного автомобиля ФИО2 <данные изъяты> и в оставшейся части – за счет денежных средств, переданных матерью истца – ФИО21

При этом, ФИО2 полагает, что ФИО21 подарила денежные средства семье, состоявшей из ФИО1, и ФИО2, а не лично своей дочери ФИО7. В связи с ухудшением отношений между ним и истцом, ФИО21 позицию изменила, настаивает на дарении денежных средств лично дочери.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации транспортных средств ГАИ, Управления МВД России по <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился собственником автомобиля <данные изъяты>, № год выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО18, ФИО16, ФИО17 о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, признании права собственности на автомобиль за ФИО2, постановлено признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, № год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № заключенный между ФИО17 и ФИО18 недействительным. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, № год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, заключенный между ФИО17 и ФИО2, состоявшимся.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что сделка по купле-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО17 состоялась, автомобиль передан ФИО2, оплата произведена покупателем продавцу.

При этом суд пришел к выводу, что данный автомобиль перешел в совместную собственность супругов ФИО2 и ФИО16, в связи с чем не усмотрел оснований для признания при рассмотрении дела права единоличной собственности на данное транспортное средство за ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения №

ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела пояснил, что какого-либо спора между ним и бывшей супругой ФИО16 в отношении автомобиля <данные изъяты> не возникало, не имеется в данный момент.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> является добрачным имуществом ФИО2 (относительно брака, заключенного с истцом по делу ФИО1).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес>, ФИО2 (продавец) передает принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, № год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ИП ФИО19 (покупатель), действующей как агент от своего имени, но в интересах и за счет ФИО25

Стоимость автомобиля составила № руб.

В подтверждение исполнения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, сомнений в своей достоверности не вызывают, стоимость транспортных средств в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалась, соответствующее право судом разъяснялось.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского вклада ФИО21, открытого в ФИО26 №, произведено снятие денежных средств в размере № руб.

В материалы дела представлен договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО21 осуществила в пользу ФИО1 дарение денежных средств № руб. на покупку машины, ФИО1 обязуется потратить данную сумму на покупку машины.

ФИО21 пояснила суду, что передала данные денежные средства в дар лично дочери ФИО1 для покупки автомобиля. Деньги подарила дочери, а не семье дочери, поскольку надежность брака дочери у нее вызывала сомнения.

ФИО1 и ФИО2 поясняли суду, что транспортное средство № куплено за счет денежных средств, вырученных ФИО2 от продажи его автомобиля <данные изъяты> и в недостающей части за счет переданных ФИО21 денежных средств.

Соответственно, добрачное имущество ответчика ФИО2 - транспортное средство <данные изъяты> продан ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № руб.

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО22 приобретено в совместную собственность транспортное средство <данные изъяты> стоимостью № руб.

Денежные средства в размере № руб. (№) являются личной собственностью ФИО1, которые были подарены ею матерью. Впоследствии ФИО1 означенной суммой распорядилась по своему усмотрению, передав № руб. в счет покупки транспортного средства <данные изъяты> ответчику.

Также из переданных денежных средств было произведено приобретение ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ туристического тура <данные изъяты> (стоимостью № руб.) и билеты по маршруту № (стоимостью № руб.), а также произведена оплата услуг по доставке машин (какие-либо доказательства отсутствуют).

Довод ФИО2 о том, что дарение денежных средств было произведено их с истцом семье подлежит отклонению.

Юридическое значение при разделе совместно нажитого имущества имеет правовая природа израсходованных на покупку имущества денежных средств.

С учетом того, что оба супруга подтверждают факт передачи матерью ФИО21 денежных средств в дар, которые были израсходованы на покупку спорной автомашины, при этом с достоверностью подтверждается наличие у дарителя на момент совершения сделки денежных средств в размере № руб., суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 от своей матери в дар денежные средства, потраченные в недостающей части на приобретение спорной машины и являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ФИО2 не наживались и не являлись общим доходом супругов. По своей правовой природе означенная сумма относится к личному имуществу ФИО1

Следовательно, денежные средства в размере № руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Доказательств передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в большей сумме (в том числе на оплату сопутствующих расходов, связанных с покупкой машины) не представлено.

Позиция ответчика о составлении расписки в более позднюю дату, нежели в ней указано, по мнению суда, с учетом приведенных выше обстоятельств, правового значения не имеет, ввиду чего, а также в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, недопустимости несения сторонами чрезмерных и необоснованных расходов, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы давности изготовления расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами отсутствует спор в части передачи транспортного средства в собственность ФИО2 в результате раздела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании транспортного средства <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 с передачей его в личную собственность ФИО2 со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере № руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ФИО2 денежных средств, переданных ему истцом в целях погашения личного обязательства ответчика – ипотеки, суд исходит из следующего.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>.

Стоимость квартиры определена сторонами равной № руб. Квартира приобретается покупателем ФИО2 за счет собственных денежных средств в размере № руб. и за счет кредитных денежных средств в размере № руб., предоставленных покупателю для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <данные изъяты>

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ФИО6 в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки квартиры по адресу <адрес> стоимостью № руб. Размер ежемесячного платежа 20 671 руб.

Согласно копии финансового лицевого счета ФИО27 в квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверенному нотариусом ФИО20 договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (даритель) передал в дар ФИО1 (одаряемый) ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Возражая против удовлетворения иска в указанной части ФИО2 ссылался на дарение им истцу доли в указанной квартире взамен на предоставление бывшей тещей ФИО21 денежных средств в счет погашения остатка долга ипотеки по квартире. ФИО1 настаивала на дарении бывшим супругом доли в квартире из-за хорошего отношения к ней, проявлении заботы, пояснила, что ее мама подарила ей денежные средства в размере № руб. для последующего погашения ипотеки ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 с банковского вклада, открытого в ФИО28 №, произведено снятие денежных средств в размере № руб.

В материалы дела представлен договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО21 осуществила в пользу ФИО1 дарение денежных средств № руб. на закрытие ипотеки квартиры по адресу <адрес>, а ФИО1 обязуется потратить данную сумму на установленные договором цели.

ФИО21 пояснила суду, что передала данные денежные средства в дар лично дочери ФИО1 для погашения ипотеки ответчика. Деньги подарила дочери, а не семье дочери, поскольку надежность брака дочери у нее вызывала сомнения.

Таким образом, оба супруга подтверждают факт передачи матерью ФИО21 денежных средств в дар, которые были израсходованы на погашение оставшейся задолженности по ипотеке ФИО2, у дарителя на момент совершения сделки дарения денежных средств в размере № руб., данные средства совместно в период брака с ФИО2 не наживались и не являлись общим доходом супругов.

Впоследствии ФИО1 распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, передав их своему супругу ФИО2 для погашения последним личного обязательства по ипотеке.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила взыскать с ответчика переданные ему денежные средства в счет погашения оставшейся задолженности по ФИО6, полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу приведенных норм закона неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании поданного им запроса ФИО6 выдана справка о размере оставшейся задолженности по ФИО6 в размере № руб. (общая сумм задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в счет погашения задолженности № руб., что следует из справки ФИО6 (л.д. 64 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 с банковского вклада, открытого в <данные изъяты> №, произведено снятие денежных средств в размере № руб.

В материалы дела представлен договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО21 осуществила в пользу ФИО1 дарение денежных средств № руб. на закрытие ипотеки квартиры по адресу <адрес>, а ФИО1 обязуется потратить данную сумму на установленные договором цели.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (даритель) передал в дар ФИО1 (одаряемый) ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре недвижимости об объекте недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Проанализировав хронологию событий, пояснения сторон, фактические обстоятельства, учитывая обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за справкой в ФИО6 об остатке долга, последовавшее вскоре (ДД.ММ.ГГГГ) снятие ФИО21 денежных средств в сумме, соотносимой с остатком ипотечной задолженности ответчика, в размере № руб., последующую передачу в дар своей дочери ФИО1, распоряжение ФИО1 данной суммой по своему усмотрению посредством передачи супругу ФИО2, внесение ответчиком так же ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения всего долга по ипотеке переданных супругой денежных средств, произведение дарения ФИО2 в пользу ФИО1 доли в квартире после снятия обременения ФИО6 с квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), соразмерность цены ? доли в спорной квартиры и суммы переданных истицей денежных средств (в счет погашения долга по ипотеке), суд приходит к выводу, что в сложившейся правовой ситуации ФИО1 распорядилась по своему усмотрению переданными ей в дар матерью денежными средствами, взамен чего получила встречное удовлетворение в виде получения в дар от супруга ФИО2 ? долю в спорном объекте недвижимости.

При этом суд учитывает, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, дарение произведено по прошествии значительного времени совместного проживания, после оказания финансовой помощи ФИО21

По смыслу положений действующего законодательства, дарение является безвозмездной сделкой, в то же время суд учитывает отсутствие юридических познаний в области гражданско-правовых отношений у сторон, закрепление прав на имущество в доступном им варианте.

В такой ситуации, неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется, в связи с чем исковое требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, переданных в целях погашения долга по ипотеке в размере № руб. (как заявлено во встречном иске) подлежат оставлению без удовлетворения.

Позиция ответчика о составлении расписки в более позднюю дату, нежели в ней указано, по мнению суда, с учетом приведенных выше обстоятельств, правового значения не имеет, ввиду чего, а также в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, недопустимости несения сторонами чрезмерных и необоснованных расходов, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы давности изготовления расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. исходя из объема удовлетворенного искового требования в размере № руб.

В счет обеспечения оплаты экспертного исследования ФИО2 размещены на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере № руб., что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО5, №.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертиза, денежные средства в размере № руб. подлежат возвращению ответчику ФИО2

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №).

Произвести раздел указанного имущества.

Передать в единоличную собственность ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. №

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) государственную пошлину в размере № руб.

Вернуть ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства, размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес> в размере № (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО5, №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации прав, установленных настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель