Решение № 2-959/2018 2-959/2018~М-975/2018 М-975/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-959/2018

Дело № 2-959/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Ростов Ярославская обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик), просит взыскать с него задолженность по Договору кредитной карты № № 30.08.2016 г., (далее - Договор), образовавшуюся за период с 24.07.2017 г. по 02.12.2017 г. включительно, состоящую из суммы общего долга - 56127,79 руб., из которых 37440,11 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты - 12445,01 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 6242,67 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1883,83 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.08.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36950,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг Договор путем выставления в адрес ФИО1 Заключительного счета, что является в том числе и подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

15.01.2018 г. по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Определением от 29.01.2018 г. судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептном порядке Договор кредитной карты №, условия которого содержатся в Заявлении-анкете заемщика (л.д. 22), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (л.д. 23), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 27-29) и Тарифных планах (л.д. 24-25).

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций.

В соответствии с условиями Договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, установив начальный лимит задолженности. Кредитная карта предоставлена без открытия банковского счета клиента.

В рамках заключенного Договора также оказывались дополнительные платные услуги в виде участия в Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 16), согласие на оказание которых было выражено заемщиком в Заявлении-анкете.

Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, ФИО1 не оспорены. С момента активации карты между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк ».

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (34,50%), при заключении Договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Все необходимые для заключения Договора документы, требуемые Банком, подписаны ответчиком собственноручно, не были оспорены в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного им с Банком Договора, заключил данный Договор добровольно, был предупрежден об условиях, обязанностях, ответственности сторон за неисполнение условий Договора.

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой.

Условиями Договора предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, Выписки по номеру Договора №, являющийся реестром операций (л.д. 19), в период действия договора ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Вместе с тем обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем 02.12.2017 г. Банк в соответствии с условиями Договора в одностороннем порядке расторг Договор путем выставления в адрес ФИО1 Заключительного счета, который в соответствии с условиями Договора подлежал оплате ответчиком в течение 5 календарных дней с момента его получения (л.д. 34). Обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из Заключительного счета (л.д. 34) и Расчета задолженности (л.д. 17-18), Справки о размере задолженности от 27.06.2018 г. (л.д. 9), представленных Банком, задолженность ФИО1 по Договору, с учетом штрафных санкций, по состоянию на 27.06.2018 г. составляет 56127,79 руб., из которых сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 37440,11 руб., сумма процентов (просроченные проценты) – 12445,01 руб., сумма комиссий и штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 6242,67 руб.

После расторжения Договора и выставления Заключительного счета комиссии и проценты, установленные договором, кредитор не начислял.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по Договору № № от 30.08.2016 г., с учетом штрафных санкций, которая по состоянию на 27.06.2018 г. составляет 56127,79 руб., из которых сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 37440,11 руб., сумма процентов (просроченные проценты) – 12445,01 руб., сумма комиссий и штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 6242,67 руб.

Принимая такое решение, суд учитывает представленный кредитором Расчет задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, и не опровергнут ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскивается уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1883,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Тинькофф Банк » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Тинькофф Банк» задолженность по Договору кредитной карты № от 30.08.2018 г., образовавшуюся за период с 24.07.2017 г. по 02.12.2017 г. включительно, состоящую из суммы общего долга - 56127,79 руб., из которой 37440,11 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты - 12445,01 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 6242,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич