Решение № 2-43/2017 2-43/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-43/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2017 года <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующей судьи Горбуновой С.В.,

С участием представителя ответчика ФИО6-адвоката ФИО2, представившей удостоверение, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на машину, признании недействительными сделок, истребовании машины из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 с учетом уточнения своих исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании за ФИО9 права собственности на машину, признании недействительными сделок, истребовании машины из чужого незаконного владения, указав, что в мае 2013 года ФИО6 передал ей ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, ключи и документы на автомашину, которая была в аварийном состоянии, после подписания генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в пользу мужа истца ФИО12, ею была передана половина суммы за ФИО8 в размере 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 был подписан договор купли-продажи, был составлен акт приема-передачи ФИО8 марки ФИО8, ФИО6 переданы денежные средства в размере 75 000 рублей, написана расписка в получении ФИО6 денежных средств на полную стоимость ФИО8, указанную в договоре купли-продажи ФИО8, 150 000 рублей. Указанный ФИО8 находился длительное время в ремонте, затем истица и ее муж ФИО12 пользовались указанным ФИО8. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие ФИО8 марки ФИО8, обратилась в правоохранительные органы по факту пропажи транспортного средства, находящегося около дома по месту жительства истицы. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦО <адрес>, был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на ФИО8 «ФИО8» гос. номер №, который был передан на ответственное хранение без права пользования ФИО4, заместителю генерального директора ООО «Правовой центр Черноземья», расположенное по адресу: <адрес>. В период ответственного хранения был заключен договор купли - продажи транспортного средства ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7. Указанный договор является незаконным, поскольку заключен в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку в тот момент машина находилась под арестом. Также необходимо признать недействительным договор купли продажи транспортного средства ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3. Данные сделки являются недействительными с момента их совершения, поскольку были заключены с нарушением требований закона, предоставляющего право на распоряжение имуществом лишь собственнику такого имущества. Для восстановления ее прав собственника необходимо истребовать указанную машину из чужого незаконного владения ФИО3, поскольку имущество выбыло из владения помимо воли истца и находится у ФИО3 незаконно.

В судебном заседании ФИО9 уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд признать за ФИО9 право собственности на ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, признать недействительным договор купли продажи транспортного средства ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, признать недействительным договор купли продажи транспортного средства ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО7 и ФИО3, истребовать имущество - ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, из чужого незаконного владения ФИО3, обязав ее передать транспортное средство ФИО9.

Ответчик ФИО6 в условиях разъяснения ст. 173 ГПК РФ исковые требования ФИО9 признал в полном объеме, пояснил, что он приобрел автомашину ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, совершил на ней ДТП, решил её продать. Спорный ФИО8, ключи, ПТС были переданы ФИО9 в мае 2013 года, была оформлена генеральная доверенность, общая стоимость автомашины была определена сторонами 150 000 рублей, продавец получил половину стоимости указанной автомашины в размере 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил оставшуюся часть стоимости ФИО8 от ФИО12 в размере 75 000 рублей, подписал договор купли продажи ФИО8, акт приема передачи. С 2013 года по 2017 год спорной машиной пользовалась ФИО9, ее муж ФИО12, задолженность по транспортному налогу, штрафы погашались им, денежные средства передавались ему ФИО9 Решением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 была взыскана кредиторская задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» более 600 000 рублей, в последствии была произведена замена взыскателя на ООО «Правовой центр Черноземья», работники которого постоянно звонили ему, его родителям по вопросу погашения задолженности перед указанной организацией. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ООО «Правовой центр Черноземья», ему было предложено под психологическим давлением работников ООО «Правовой центр Черноземья» подписать договор купли продажи автомашины с ФИО7 в присутствии ФИО3, ФИО4, ФИО14, стоимость автомашины была определена 47 000 рублей. Указанный договор был подписан им, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье своих родителей, к которым приезжали сотрудники указанной организации, оказывали на них психологическое давление, после чего у них ухудшалось состояние здоровья. Он указанным выше лицам сообщил, что спорный ФИО8 был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ он собственником автомашины не являлся. Наличных денег он в кассе организации не получал, кредитную задолженность не погашал. Объяснение о том, что им утеряны ключи и документы на спорную машину написанное им под диктовку юриста ООО «Правовой центр Черноземья» ФИО14 не соответствует действительности, написано было под давлением сотрудников ООО «Правовой центр Черноземья»

Представитель ответчика ФИО6 - адвокат ФИО2 просила признать за ФИО9 право собственности на ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, признать недействительным договор купли продажи транспортного средства ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, признать недействительным договор купли продажи транспортного средства ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО7 и ФИО3, истребовать имущество - ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска. Из чужого незаконного владения ФИО3, обязав ее передать транспортное средство ФИО9.

К таким выводам она приходит, проанализировав следующее.

В мае 2013 года между ФИО6 и истицей ФИО9 были совершены действия по фактическому вручению имущества, передаче неотъемлемых частей данного имущества-транспортного средства и ПТС. С указанного момента указанное имущество и документы находились в распоряжении ФИО9 Между сторонами была составлена доверенность на совершение действий с данным имуществом, по решению сторон генеральная доверенность на ФИО8 была оформлена на супруга истицы - ФИО12, указанная доверенность удостоверена надлежащим образом в нотариальной форме. Стороны указали, что на момент составления доверенности транспортное средство не обладало теми признаками, которые позволили бы транспортному средству быть зарегистрированным в установленном порядке в соответствии с законом о безопасности дорожного движения, статья 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ определяет, что регистрация транспортного средства на учете в органах ГИБДД - это акт допуска транспортного средства на дороги РФ и определяется фактом безопасности ФИО8, а не фактом владения, распоряжения данного имущества, как указывает сторона ответчика и третьего лица по настоящему делу. В данном случае, учитывая, что спорный ФИО8 находился в неисправном состоянии действия по регистрации стороны не могли совершить, так как при регистрации необходимо было представить к осмотру инспекторами соответствующих служб подразделения ГИБДД. Стороны договорились о цене ФИО8, установили способ и порядок оплаты наличных денежных средств с распределением цены в равных частях. ФИО6 получил от покупателя 75 000 рублей за ФИО8 в мае 2013 года, после чего супруг истцы ФИО12 забрал спорный ФИО8 у ответчика, приступив к ремонту приобретенного имущества. Конкретная дата по заключению договора купли - продажи ФИО8 была определена моментом завершения ремонта спорного имущества. В результате в 2015 году был заключен договор купли-продажи, в котором была прописана окончательная стоимость данного имущества и подписан акт - приема передачи имущества между сторонами. Денежные средства, составляющие стоимость спорного ФИО8 ФИО6 были переданы ФИО12 при личной встрече. С 2013 года по настоящее время ФИО6 не пользуется данным имуществом, не несет расходы по его содержанию, каких либо действий по отчуждению имущества не принимал, помимо тех действий по отчуждению имущества, которые были им совершены в январе 2017 года. Сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительной, поскольку она имеет признаки ничтожности, по субъектному составу, соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, и не утверждал их в последующем в судебном порядке в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ФИО6 в момент заключения сделки находился в нестандартной для себя ситуации, не мог обратиться за помощью, опасался за свою жизнь и здоровье родителей. Сделка, заключенная между ФИО7 и ФИО3, ничтожна в связи с пороками формы или с нарушением требований о государственной регистрации, действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены ООО «Правовой центр Черноземья» и ФИО7 в обход закона в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». ФИО3 не является добросовестным покупателем, поскольку оказывала правовые услуги ООО «Правовой центр Черноземья» и присутствовала при подписании договора, указала, что являлась арбитром и проверяла документы указанной организации, соответственно при квалифицированной проверке документов юристом, бухгалтером, последним должно быть известно о факте того, в период действия исполнительного производства, до его завершения, подписать соглашение между взыскателем и должником без участия судебного пристава не возможно. Все документы на спорное транспортное средство находятся у ФИО9, в том виде, в котором они были до ДД.ММ.ГГГГ, ключи от указанного ФИО8. Исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО9 не признала, пояснила, что ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО8, в этот день она уплатила денежную сумму в размере 47 000 рублей, что подтверждается самим договором купли-продажи и распиской ФИО7 При продаже автомашины продавец ФИО7 пояснил ей, что ФИО6 утерял ключи и ПТС от спорного ФИО8, а также ее ознакомили с объяснением ФИО6 о том, что ключи от машины и ПТС им утеряны.ДД.ММ.ГГГГ в ее служебном кабинете происходила консультация с участием ФИО6, ФИО4, ФИО7 по вопросу заключения сделки купли - продажи транспортного средства. Она с ФИО6 не общалась. Она давала консультации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО7 была заключена сделка с приобретением ею спорной машины, переданы денежные средства в размере 47000 рублей. Она является добросовестным покупателем, ФИО8 приобрела для сына ФИО5, вложила денежные средства в ремонт спорной машины.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил при принятии решения по делу учесть, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 пришел в офис ООО «Правовой центр Черноземья» добровольно, поскольку он ранее неоднократно общался с ним по телефону и ФИО6 также неоднократно обещал прийти в офис организации для решения вопроса о погашении задолженности по решению Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621 785 рублей 93 копейки. В указанный день между ФИО7 и ФИО6, добровольно с обеих сторон был подписан договор купли-продажи транспортного средства - ФИО8, 2000 года выпуска, государственный номер <***>. Никакого давления, принуждения на продавца машины оказано не было. В связи с отсутствием у ФИО7 бухгалтерского образования и знаний, необходимых для ведения бухгалтерии он вынужден был обратиться к стороннему специалисту ФИО3, являющемуся работником другой организации и имеющей необходимые познания в составлении ссылок по налогам и проведении по бухгалтерскому учету.

При заключении сделки купли продажи машины ФИО6 не сообщил о том, что он не является собственником спорной машины, которая была им продана ФИО9 в 2015 году. ФИО7 находился в полной уверенности, что на момент приобретения автомашины ФИО6 является собственником ФИО8, 2000 года выпуска. При обсуждении условий стоимости передаваемого ФИО7 было достигнуто соглашение, что общая стоимость транспортного средства ФИО8, 2000 года выпуска, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО6, составляет 60500 рублей, но с учетом того, что расходы по погашению неоплаченных сумм штрафов, наложенных на ФИО6 в размере 13 500 рублей будут вычтены из этой стоимости. Договор купли-продажи спорного транспортного средства был подписан ФИО7 и ФИО6 без принуждения. Перед подписанием данного договора ФИО13 ознакомился с договором купли - продажи, никаких возражений не заявил. Договор купли-продажи подписан сторонами в 3-х экземплярах, один из которых ФИО6 забрал, после чего ушел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Правовой центр Черноземья» по доверенности ФИО14 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на машину, признании недействительными сделок, истребовании машины из чужого незаконного владения, указав, что истцом ФИО9 не были представлены доказательства, приобретения ею в собственность у ФИО6 спорного ФИО8. ФИО6 не уведомил приставов, взыскателя о том, что ФИО8 продан им ФИО9 Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ею по просьбе ФИО7, о наличии исполнительного производства ей было известно, о том что, спорное имущество было арестовано судебным приставом - исполнителем ей сообщено не было. В настоящее время новый собственник транспортного средства ФИО3 является добросовестным приобретателем, обладает имуществом на основании возмездной сделки, ФИО8 выбыл из владения продавца на законном основании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Правовой центр Черноземья» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, начальник ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени слушания дела, в соответствии с письменным заявлением просила рассматривать гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 в ее отсутствие.

Обсудив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерно ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации » собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли - продажи транспортного средства, между ФИО9 и ФИО6, продавцом были переданы машина, ключи, документы покупателю, ФИО9 уплачена полная стоимость ФИО8 в размере 150 000 рублей, истец и члены ее семьи фактически пользовались указанной машиной, то имеются законные основания для признания за ФИО9 права собственности на ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 10), копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11), копией ПТС транспортного средства, переданного ФИО6 покупателю ФИО9 (том 1 л.д. 12), распиской о получении ФИО6 от ФИО9 денежных средств, составляющих стоимость машины по договору купли -продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, представленными отдельным батальоном дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО12 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением спорной машиной ( том 1 л.д. 234-238, 154), ФИО9 привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, года, ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением спорной машиной (том 1 л.д. 152,153) копией свидетельства о заключении брака супругов ФИО20 (том 1 л. д. 73), материалами проверки № по факту необнаружения ФИО9 ФИО8 около своего дома автомашины «Хондв ФИО8» (том 1 л.д. 88-121).

Свидетель ФИО16 в суде подтвердил, что супруги ФИО20 приобрели ФИО8 «ФИО8» осенью 2015 года, за 150 000 рублей, при покупке транспортного средства оно находилось в аварийном состоянии, он присутствовал при заключении договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передачи денежных средств ФИО6 покупателями спорной машины.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердил, что супруги ФИО20 пользовались ФИО8 марки «ФИО8», неоднократно по его просьбе подвозили ФИО17 на указанном ФИО8.

Свидетель ФИО12 показал, что весной 2013 года по генеральной доверенности они приобрели у ФИО6 ФИО8, денежные средства в размере 75000 рублей были переданы продавцу сразу, ДД.ММ.ГГГГ была передана вторая часть денег 75 000 рублей, был оформлен договор купли, продажи транспортного средства и акт приема передачи транспортного средства. С весны 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ машина находилась в их распоряжении, он и его супруга пользовались указанной машиной.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по Мантуровскому, Тимскому, <адрес>м изъял указанный ФИО8 без их ведома, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО6 по кредитным обязательствам. О данных обстоятельствах ФИО20 стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде были представлены доказательства реального исполнения договора и передачи автомашины ФИО6 новому владельцу ФИО9.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Решением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг по кредиту 539 644 рубля 91 копейка, просроченные проценты в сумме 24 049 рублей 49 копеек, задолженность по неустойке - 48766 рублей 92 копейки, госпошлину в размере 9324 рубля 61 копейка, а всего 621785 рублей 93 копейки.

На основании исполнительного листа, выданного Тимским районным судом на основании указанного выше решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6, взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №.

В соответствии с определением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО « Сбербанк России» в лице Курского отделения № на ООО «Правовой центр Черноземья» в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тимским районным судом <адрес> на основании решения по делу № года о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 23.11.20111 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м на исполнении находились производства в отношении ФИО6, взыскателями по которым являлись ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным платежам, ГИБДД задолженность по штрафам, ФИО18 задолженность по алиментным платежам. Во время ведения указанных исполнительных производств, было установлено, что в личном пользовании ФИО6 имеется ФИО8 2000 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отдельным поручением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м, указанный ФИО8 был арестован и передан на ответственное хранение без права пользования представителю ООО «Правовой центр Черноземья» ФИО4, место стоянки ФИО8; Курск <адрес> (том 1 л.д. 123)

По постановлению о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в пользу взыскателя ООО «Правовой центр Черноземья» (том 1 л.д. 187)

В период действия указанного ареста Генеральный директор ООО «Правовой центр Черноземья» ФИО7 заключает в качестве физического лица договор купли- продажи спорного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, стоимость автомашины определена 47 000 рублей ( том 1 л.д. 213-214).

ДД.ММ.ГГГГ между Генеральным директором ООО «Правовой центр Черноземья» и ФИО6 было заключено соглашение об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передает ООО «Правовой центр Черноземья» транспортное средство марка, модель : ФИО8, 2000 года выпуска, цвет синий, государственный номер: <***>, совместно оцененный сторонами, в размере 47 000 рублей.

В соответствии с актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал, а ФИО7 принял ФИО8, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (том 1 л. 220).

В силу и пункта 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из содержания ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что договор купли продажи спорного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6, заключен в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сделка заключена в период не отмененного ареста спорного ФИО8, отсутствовало письменное согласие судебного пристава - исполнителя на реализацию арестованного имущества, оценка имущества должника в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не производилась, в связи с чем, указанную сделку следует считать ничтожной.

Поскольку указанный выше договор купли продажи спорного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, последующий договор купли - продажи ФИО8, заключенный между ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, также является недействительным, поскольку совершен лицом, не имевшим законных оснований на отчуждение спорного имущества, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, требования истца о передаче ответчиком ФИО3 истцу ФИО9 спорного ФИО8 являются обоснованными.

Разрешая вопрос о добросовестности ответчика ФИО3 при совершении сделки по приобретению спорного транспортного средства, и удовлетворяя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд учитывает положения пункта 2 ст. 302 ГК РФ Российской Федерации, о том, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В связи с тем, что отчуждение спорного ФИО8 в собственность ФИО3 было совершено незаконно, что подтверждается копиями документов исполнительного производства, исследованными в судебном заседании, о чем было известно ФИО7 до заключения договора купли - продажи автомашины, поскольку он являлся Генеральным директором ООО «Правовой центр Черноземья» и обладал соответствующей информацией, а также учитывая, что ФИО3 знала об этом обстоятельстве, ДД.ММ.ГГГГ заверяла печатью ООО «Правовой центр Черноземья» копии документов: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ), указав свою должность как финансовый директор ООО «Правовой центр Черноземья», в правоохранительные органы, для выдачи сотрудникам Северо - Западного отдела полиции УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 105-110), проводившим проверку по заявлению ФИО9 по факту угона транспортного средства, знала о наличии исполнительного производства, аресте спорного имущества, действующего в период сделки между ФИО7 и ФИО6, кроме того ФИО3 присутствовала по обсуждении условий заключения сделки между ФИО6 и ФИО7 в офисе ООО «Правовой центр Черноземья» ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО9 об истребовании имущества - ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска из чужого незаконного владения ФИО3, и передаче ФИО3 транспортного средства ФИО9.

Договор купли-продажи ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3 является ничтожной сделкой, следовательно, не влечет никаких правовых последствий, и не является основанием для признания ФИО3 добросовестным приобретателем и возникновения у неё права собственности на этот ФИО8, который должен быть истребован у последней, поскольку данный ФИО8 был приобретен у лица, не имеющего права его отчуждать.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что необходимо признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО7 и ФИО3, вернув стороны в первоначальное положение.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на машину, признании недействительными сделок, истребовании машины из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО9 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на машину, признании недействительными сделок, истребовании машины из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска.

Признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7.

Признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО7 и ФИО3.

Истребовать имущество - ФИО8, гос. регистрационный знак <***>, цвет синий, 2000 года выпуска из чужого незаконного владения ФИО3, обязав ее передать транспортное средство ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующая судья: С.В. Горбунова