Решение № 2А-3980/2024 2А-3980/2024~М-2228/2024 М-2228/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-3980/2024

Дело № 2а-3980/2024

УИД 52RS0001-02-2024-002921-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 г. г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукина Т.Г. (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч.6 ст.292 КАС РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательных платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Заявление мотивировано тем, что на налоговом учёте в МИФНС России № 20 по Нижегородской области, состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик являлся плательщиком налога на профессиональный доход.

Ответчику был начислен налог на профессиональный доход в размере 12988,34 начиная с 30.01.2023 года по 28.09.2023 год. Задолженность по налогу погашена в полном объеме 31.10.2023. На задолженность с 01.02.2023 по 01.11.2023 начислены пени в сумме 705,86 руб, за счет уменьшения пеней в сумме 0,86 руб, остаток ко взысканию – 705 руб.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему были направлены требования от 23.07.2023 [Номер].

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, выдан судебный приказ № 2а-2988/2023 от 10.11.2023 года. Определением от 23.11.2023 г судебный приказ был отменён.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по пеням на налог на профессиональный доход на общую сумму 705 руб.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по пеням на налог на профессиональный доход на общую сумму 705 руб.

В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не поступило.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Административный ответчик извещен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение о применении на территории субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по своевременной уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со дня, следующего за установленным для уплаты днем.

Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в МИФНС России № 20 по Нижегородской области, состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.30 НК РФ, Приказом ФНС России от 27.07.2020 № ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от 30.11.2020 № 15-06-01/367 «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области.

Ответчик являлся плательщиком налога на профессиональный доход.

Ответчику был начислен налог на профессиональный доход в размере 12988,34 начиная с 30.01.2023 года по 28.09.2023 год. Задолженность по налогу погашена в полном объеме 31.10.2023. На задолженность с 01.02.2023 по 01.11.2023 начислены пени в сумме 705,86 руб, за счет уменьшения пеней в сумме 0,86 руб, остаток ко взысканию – 705 руб.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему были направлены требования от 23.07.2023 №67566.

Установлено, что нарушений по процедуре взыскания налоговых платежей, в том числе и по срокам направления налогового требования в отношении [ФИО 1] налоговым органом допущено не было.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, выдан судебный приказ № 2а-2988/2023 от 10.11.2023 года. Определением от 23.11.2023 г судебный приказ был отменён.

Установлено, что административное исковое заявление поступило в Автозаводский районный суд Нижегородской области 24.04.2024 года, что подтверждается штампом о принятии входящей корреспонденции.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по пеням на налог на профессиональный доход на общую сумму 705 руб.

Сведений об уплате данной задолженности со стороны административного ответчика не имеется, в суд не представлено, в материалах дела отсутствует.

Оснований не доверять представленным доказательствам, расчетам не имеется, он не оспорен, арифметически является верным, доказательств добровольного исполнения обязательств по рассматриваемому требованию со стороны административного ответчика до рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Учитывая то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик от уплаты такой государственной пошлины не освобожден, с административного ответчика следует взыскать 400 рублей в доход бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.250 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в пользу межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области задолженность по пеням на налог на профессиональный доход на общую сумму 705 руб.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.Г. Дудукина