Решение № 2-2566/2025 2-2566/2025~М-1439/2025 М-1439/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2566/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора .... ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0031- № (№) по исковому заявлению прокурора .... в интересах ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор .... обратился в Иркутский районный суд .... в интересах ФИО4 с исковыми требованиями к ФИО2, которыми просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОРПСИИТ, СМС, СИ И ВПО СУ УМВД России по .... находится уголовное дело №, возбужденное **/**/**** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств ФИО4

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по .... ФИО4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, используя мессенджер «WhatsApp», «Telegram», похитило денежные средства в общей сумме 3 745 000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе допроса ФИО4 в качестве потерпевшей от **/**/**** установлено, что **/**/**** ФИО4 в мобильном телефоне в сети «Интернет» увидела рекламу дополнительного заработка, где заполнила анкету. Позже на ее телефон поступил звонок с номера +372-5633-2614. Мужчина представился как ФИО6, и пояснил, что он является бизнес-партнером и передаст специалисту ее номер. Позже поступил звонок от специалиста, представившегося ФИО1. В ходе общения специалист разъяснил о заработке на бирже и сказал, что нужно вкладывать денежные средства. Далее в ходе общения с неизвестными лицами ФИО4 переводила денежные средства на указанные неизвестными счета.

Денежные средства в размере 250 000 рублей, расположенные на банковском счете кредитной банковской карты ФИО4 № в ПАО «ВТБ», переведены **/**/**** на банковский счет банковской карты, принадлежащий ФИО2, открытый в ПАО «ВТБ».

Указанное подтверждается информацией ПАО «ВТБ».

Из допроса свидетеля ФИО2 от **/**/**** следует, что является клиентом банков «Альфа-Банк» и «Сбербанк», пользуется картами указанных банков. В октябре 2024 года банк «ВТБ» заблокировал его карту, номер счета и карты сказать не может, так как не помнит, по какой причине была заблокирована карта также не знает, никаких уведомлений не получал. За все время была только одна карта с банка «ВТБ».

Карту банка «ВТБ» открыл в сентябре 2024 года, какой был номер карты и счета не помнит.

Указанной картой банка «ВТБ» не пользовался, открыл ее по просьбе сына ФИО3. В сентябре 2024 года, через день после открытия карты банка «ВТБ», передал своему сыну ФИО3 Его сын ФИО3 в настоящее время проживает по адресу: ...., дом не помнит.

С ФИО4 не знакомы, никогда не контактировал, ни по телефону, ни в жизни. Денежные средства от ФИО4 не получал, пополнений банковских счетов от указанной женщины никогда не было.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 250 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО4

Обращение прокурора в суд с настоящим иском обусловлено защитой прав пенсионера, который в силу возраста и состояния здоровья лишен возможности самостоятельной защиты своих прав и законных интересов.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Представитель истца – старший помощник прокурора .... ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, считал, что представленными в суд доказательствами подтверждено, что денежные средства поступили на счет ФИО2, у которого возникло неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии сост. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - то есть в дар либо в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в производстве ОРПСИИТ, СМС, СИ И ВПО СУ УМВД России по .... находится уголовное дело №, возбужденное **/**/**** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств ФИО4

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по .... от **/**/**** ФИО4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, используя мессенджер «WhatsApp», «Telegram», похитило денежные средства ФИО4 в общей сумме 3 745 000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО4 от **/**/**** установлено, что **/**/**** ФИО4 в мобильном телефоне в сети «Интернет» увидела рекламу дополнительного заработка, где заполнила анкету. Позже на ее телефон поступил звонок с номера +№. Мужчина представился как ФИО6, и пояснил, что он является бизнес-партнером и передаст специалисту ее номер. Позже поступил звонок от специалиста, представившегося ФИО1. В ходе общения специалист разъяснил о заработке на бирже и сказал, что нужно вкладывать денежные средства. Далее в ходе общения с неизвестными лицами ФИО4 переводила денежные средства на указанные неизвестными счета.

Денежные средства в размере 250 000 руб., расположенные на банковском счете кредитной банковской карты ФИО4 № в ПАО «ВТБ», переведены **/**/**** на банковский счет банковской карты, принадлежащий ФИО2, открытый в ПАО «ВТБ».

Из протокола допроса свидетеля от **/**/**** ФИО2 следует, что является клиентом банков «Альфа-Банк» и «Сбербанк», пользуется картами указанных банков. В октябре 2024 года банк «ВТБ» заблокировал его карту, номер счета и карты сказать не может, так как не помнит, по какой причине была заблокирована карта также не знает, никаких уведомлений не получал. За все время была только одна карта с банка «ВТБ».

Карту банка «ВТБ» открыл в сентябре 2024 года, какой был номер карты и счета не помнит. Указанной картой банка «ВТБ» не пользовался, открыл ее по просьбе сына ФИО3. В сентябре 2024 года, через день после открытия карты банка «ВТБ», передал своему сыну ФИО3 Его сын ФИО3 в настоящее время проживает по адресу: ...., дом не помнит. С ФИО4 не знакомы, никогда не контактировал, ни по телефону, ни в жизни. Денежные средства от ФИО4 не получал, пополнений банковских счетов от указанной женщины никогда не было.

Согласно протоколу осмотра документов от **/**/**** следует, что в кабинете следователя произведен осмотр копии чеков по переводам денежных средств, копии скриншотов с мобильного телефона ФИО4, детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, из которого следует, что объектом осмотра является: копии чеков по переводам денежных средств, изготовленные на стандартных листах формата А4 в количестве 13-ти.

В копиях чеков имеется следующая информация в том числе в п 3. «ВТБ. Перевод на карту. Дата: **/**/**** 16:38. Карта: №. Счет списания: №. Имя плательщика: ФИО5 Р. Получатель: ФИО2 X. Карта получателя: №. Банк получателя: ВТБ. Сумма: 250 000 р.».

Согласно сведениям Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 является держателем банковской карты № с **/**/****.

Из выписки по операциям на счете Банк ВТБ (ПАО) от **/**/**** в отношении ФИО9 следует, что **/**/**** в 16:38:39 на имя ФИО2 перечислены денежные средства в размере 250 000 руб.

Из выписки по операциям на счете Банк ВТБ (ПАО) от **/**/**** в отношении ФИО2 следует, что денежные средства в сумме 250 000 руб. поступили от имени ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Указанные доказательства подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику на его банковский счет, что не оспаривалось ответчиком.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена ФИО2 на свой банковский счет в отсутствие каких-либо правоотношений с ФИО4, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, подтверждающих, что денежные средства истец намеренно перечислил ответчику безвозвратно в дар, либо в целях благотворительности.

Суд исходит из доводов истца о том, что ФИО4 внесла на счет ФИО2 денежные средства не по собственной воле в дар либо в целях благотворительности, а по просьбе третьего лица, который ввел ее в заблуждение относительно совершаемых им действий. Внося свои денежные средства на счет ответчика, полагала, что принимает тем самым меры к их сохранности и получению дохода, денежные средства были перечислены ФИО2 под влиянием обмана, мошеннических действий, неизвестному лицу, данные о котором истец узнал после возбуждения уголовного дела. Каких-либо договорных отношений между материальным истцом и ответчиком не существовало.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора в интересах ФИО4 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 8500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора .... в интересах ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., ур. ...., паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО4 (**/**/**** гр., ур. ....а ...., паспорта гражданина РФ № №) неосновательное обогащение в размере 250 000 руб..

Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., ур. ...., паспорт гражданина РФ № **/**/****) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****