Постановление № 1-32/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием прокурора Зиннатуллина Э.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СО ОМВД России по Чишминскому району ФИО2,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 06.30 часов по 06.41 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенной напротив <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> не была закрыта на замок, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, из данного автомобиля усилитель марки «<данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, магнитофон марки «<данные изъяты> года стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО3

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, мотивируя тем, что в ходе производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу от подозреваемого ФИО1 поступило заявление о том, что он не возражает прекращению уголовного дела №, возбужденного в отношении него, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный вред им возмещен.

Следствием установлено, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, при производстве предварительного следствия дал признательные показания, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный им моральный и материальный ущерб потерпевшему возместил.

На основании п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего, а в случае примирения сторон, законный интерес потерпевшего состоит именно в прекращении уголовного дела. При таких обстоятельствах, учитывая, что от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержал.

В судебном заседании адвокат Галлямов Р.Ф. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от потерпевшего ФИО3 имеется заявления, согласно которому он просит прекратить уголовное дело, преследование и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку понесенный им материальный ущерб возмещен полностью путем финансового возмещения. Форма прекращения уголовного преследования за примирением сторон разъяснена и понятна, воспользоваться не желает.

В судебном заседании прокурор Зиннатуллин Э.А. полагал возможным прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, учитывая письменные ходатайства потерпевшей стороны, подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, однако данное действие является не обязанностью, а правом суда.

Как следует из представленных материалов, подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом материальный ущерб потерпевшему им возмещен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за содеянное в связи с примирением сторон, поскольку требования ст.25 УПК РФ выполнены не в полной мере, потерпевший возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возместил, не работает, в связи с чем, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.М. Идрисов