Решение № 12-179/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-179/2017

РЕШЕНИЕ № 12-179/17

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Каспийск 11 декабря 2017 года

Судья Каспийского городского суда Магомедова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и ему согласно вышеуказанного постановления назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, просит его отменить, по тем основаниям, что правила, он не нарушал, с назначенным наказанием не согласен. Инспектором не выносилось постановление об административном правонарушении. На требование показать видеозапись вменяемого ему правонарушения им получен отказ. Просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также нарушением инспектором ДПС процессуальных норм.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержав требования, просил их удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Суд, выслушав заявителя ФИО1, инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из представленных, заявителем, документов следует, что постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - не выполнил требования Правил дорожного движения уступи дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из объяснений данных ФИО1 в ходе судебного заседания усматривается, что он нарушений правил проезда пешеходного переход не допускал. Проезд по дороге двухсторонний и на ней имеются по две линии проезда в каждую сторону. На момент его проезда по пешеходному переходу по второй линии, пешеход только начал движение после его проезда и тем самым не создавал аварийную ситуацию и его проезд не угрожал жизни пешехода. Это видно из видеозаписи, которую представил инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 На момент составления протокола, он просил направить материал в административную комиссию по месту его жительства, так как он не признавал свою вину в административном правонарушении. Тем не менее, инспектор вынес постановление о его наказании, и он считает, что последний не имел на это право. С ним вместе ехал пассажир, и он может подтвердить его доводы. Просит отменить постановление о наказании, так как он административное нарушение не допускал.

Согласно ст. 23.3. КоАП РФ Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.16 - 12.24 КоАП РФ.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.18 - 12.20 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Таким образом, Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обстоятельства исследуемого события инспектором ДПС ГИБДД были зафиксированы на видеозапись. Эта видеозапись была проанализирована в судебном заседании. Установлено, что пешеход начал движение по пешеходному переходу только, после проезда ФИО1 по пешеходному переходу по второй линии по <адрес> в <адрес> и имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам по ней в два ряда в каждом направлении. Автомобиль под управлением ФИО1. осуществил выезд на не регулированный пешеходный переход, двигаясь по крайнему(второй линии) левому ряду. Расстояние между этим автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда. Необходимость у ФИО1 уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление и скорость своего движения.

Доказательств, опровергающих этот вывод, в деле нет, пешеход не опрашивался.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Следовательно, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РД, путем подачи жалобы через Каспийский городской суд, со дня получения решения.

Судья Г.Н. Магомедова

отпечатано в совещательной комнате