Определение № 2А-1681/2017 2А-1681/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-1681/2017

<данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю о признании предписания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю о признании предписания незаконным, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на предмет соблюдения требований и условий реализации мероприятий по строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров. ДД.ММ.ГГГГ Росздравнадзором вынесен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя внеплановой выездной проверки №, в котором указано, что в ходе проверки установлено: нарушение сроков введения в эксплуатацию Перинатального центра <адрес> согласно сетевому графику от ДД.ММ.ГГГГ; по объекту Перинатальный центр <адрес> мероприятия второго этапа Программы реализуются с отставанием от утвержденных сроков сетевого графика на <данные изъяты> месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мероприятия III этапа не начаты. В результате проведения внеплановой выездной проверки Росздравнадзором выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что были выявлены нарушения сроков реализации мероприятий программы модернизации (строительство перинатального центра), представленные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным предписанием Министерству необходимо: 1) принять меры для исполнения сроков ввода в эксплуатацию Перинатального центра <адрес> в соответствии с сетевым графиком до ДД.ММ.ГГГГ; 2) усилить контроль за проведением претензионной работы <данные изъяты> в связи с нарушением сроков поставки оборудования по сетевому графику <данные изъяты> 3) усилить контроль за строительством Перинатального центра <адрес> в соответствии с актуализированным сетевым графиком и внесенными изменениями в «Программу развития перинатальных центров в Российской Федерации». При этом, в пункте 1 Приложения 1 к акту проверки указано, что в ходе проведения внеплановых контрольных мероприятий проанализированы следующие документы, подтверждающие реализацию мероприятий по строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров: постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № соглашение <данные изъяты> с <данные изъяты> о финансовом обеспечении программы модернизации здравоохранения <адрес> (в части мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров) от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение <данные изъяты> с <данные изъяты> о финансовом обеспечении программы модернизации здравоохранения <адрес> (в части мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В последних абзацах Приложения 1 к акту проверки указано, что комиссией установлено: 1) нарушение сроков введения в эксплуатацию Перинатального центра <адрес> согласно сетевому графику от ДД.ММ.ГГГГ; 2) сроки поставки оборудования по сетевому графику нарушены <данные изъяты> Претензионная работа <данные изъяты> ведется; 3) по объекту Перинатальный центр в <адрес> мероприятия второго этапа Программы реализуются с отставанием от утвержденных сроков сетевого графика на 19 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мероприятия III этапа не начаты. Мероприятия программы не будут завершены в установленные соглашением сроки строительства и ввода в эксплуатацию перинатального центра. Министерство несогласно с вынесенным предписанием, считает его незаконным. Бюджетное законодательство не наделяет главного распорядителя полномочиями по вводу объектов в эксплуатацию. Кроме того, положениями Постановления № не предусмотрена обязанность главного распорядителя бюджетных средств по введению объектов в эксплуатацию согласно сетевым графикам. При этом, пунктами соглашения <данные изъяты> с Минздравом России и <данные изъяты> о финансовом обеспечении программы модернизации здравоохранения <адрес> (в части мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров) от ДД.ММ.ГГГГ и пунктами дополнительных соглашений <адрес> с Минздравом России и <данные изъяты> о финансовом обеспечении программы модернизации здравоохранения <адрес> (в части мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нему не предусмотрены указанные обязанности для Министерства. В связи с чем, указанные предписания незаконно возлагают на Министерство обязанности совершить действия, которые не входят в обязанности и полномочия Министерства. Кроме того, в предписании не указаны нормы законодательства, которые нарушило Министерство. В предписании нет ссылок на нормы законодательства, согласно которым Министерство должно обеспечивать ввод объектов в эксплуатацию, осуществлять контроль за проведением претензионной работы <данные изъяты> в связи с нарушением сроков поставки оборудования по сетевому графику <данные изъяты> и осуществлять контроль за строительством объектов в соответствии с сетевым графиком. Отношения между государственным заказчиком и подрядчиком регулируются в соответствии с государственными контрактами, заключенными между ними на основании гражданского законодательства. При этом, важно отметить, что согласно пункту 6.1 раздела VI «Механизм программы и контроль за ходом ее выполнения» Программы, утвержденной постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № министерство здравоохранения <адрес> является координатором реализации Программы. Просят признать предписание территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, министерство несогласно с вынесенным предписанием, считает его незаконным. Пояснила, что они также обратились с жалобой на вынесенное административным ответчиком постановление о привлечении к административной ответственности за неисполнение данного предписания, но считают, что административный иск подлежит рассмотрению, так как отсутствие его обжалования может послужить основанием для отказа в отмене постановления, в связи с чем возражает против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика - Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю ФИО2, представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Также согласна с прекращением производства по делу, так как в суде рассматривается жалоба на их постановление о привлечении к административной ответственности.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ подана жалоба, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству суда, назначено проведение судебного разбирательства.

Таким образом, законность и обоснованность предписания территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является предметом судебной проверки в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

В этой связи законность и обоснованность предписания территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ не может проверяться судом в рамках другой судебной процедуры, предусмотренной КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку настоящее административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как оспариваемое представление является предметом судебной проверки в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю о признании предписания незаконным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина