Решение № 2-4012/2017 2-4012/2017~М-3490/2017 М-3490/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-4012/2017

Дело №2-4012/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07.07.2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Медведевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 09.02.2017 г. он заключил с ООО «РеСтор» договор купли-продажи настольного компьютера Apple iMac Retina по цене 116990 руб. Дополнительно были приобретены переходник Apple стоимостью 3 490 руб., базовая станция Apple стоимостью 7 990 руб., программное обеспечение «Оffice MAC» стоимостью 5199 руб. В процессе эксплуатации товар перестал работать. В связи с тем, что ООО «Эппл Рус» является импортером компьютера, 22.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства. В связи с отказом в добровольном удовлетворении требования, истцу пришлось обратиться в экспертное учреждение, согласно заключению которого недостаток был подтвержден.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость настольного компьютера в размере 116990 руб., стоимость сопутствующих товаров – переходника Apple в размере 3 490 руб., базовой станции Apple в размере 7 990 руб., неустойку с 21.03.2017 г. по день вынесения решения суда в размере 1169 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца в размере 1169 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки, связанные с проведением технического исследования в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 145 руб. 24 коп., штраф.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с 21.03.2017 г. по 06.07.2017 г.. Судом отказ от иска в данной части принят, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части заявленные требования, представитель истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что товар представителю импортера был возвращен перед рассмотрением дела – 16.06.2017 г.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями потребителя согласился частично. Пояснил, что признает требования потребителя в части взыскания стоимости настольного компьютера в размере 116 990 руб., стоимость сопутствующих товаров – переходника Apple в размере 3 490 руб., базовой станции Apple в размере 7 990 руб. В удовлетворении остальных требований просил отказать, в связи с их необоснованностью и чрезмерностью. В случае установления в действиях компании ООО «Эппл Рус» признаков нарушений прав потребителя, просил использовать суд свое право на снижение неустойки и штрафа, предусмотренное ст.333 ГК РФ, так как потребитель вернул товар импортеру только 16.06.2017 г.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать срои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранении недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абз. 1 преамбулы закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в редакции последнего изменяющего Федерального закона от 03.07.2016 г. №265-ФЗ(далее по тексту - закон РФ «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из абз. 3, 6, 12 преамбулы следует, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Положениями п.п.1 и 2 ст.4 закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При обнаружении в товаре недостатков положения п. 1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют следующие права потребителю, которые он может использовать при предъявлении претензии к продавцу:

абз.2:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

абз.3:потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

абз.4:потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

абз.5:потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

абз.6:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо импортеру товара. Однако, при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к импортеру, различен.

Согласно п.2 ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу могут быть предъявлены все требования, указанные в абз.2-6 п.1 ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей».

В свою очередь, к импортеру, согласно п.3 ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, при обнаружении в товаре недостатка, вправе предъявить требования, указанные только в абзацах 2 и 5 п. 1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы – абз.2 п.3 ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей».

Письмом Федеральной таможенной службы от 18 июля 2012 года № «О товарных знаках компании «Apple Inc.» установлено, что ООО «Эппл Рус», юридический адрес: 107031, <...>, ИНН <***>, является уполномоченным импортером компании Apple inc.

Из материалов дела следует, 09.02.2017 г между истцом и ООО «РеСтор» заключен договор купли-продажи настольного компьютера Apple iMac Retina(MK452RU/A) стоимостью 116 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не включается.

Импортером настольного компьютера Apple iMac Retina(MK452RU/A) является компания ООО «Эппл Рус».

10.03.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять товар ненадлежащего качества, провести по нему проверку, вернуть деньги в размере 128 470 руб. в том числе за сопутствующие товары. Ответом представителя ООО «Эппл Рус», полученным потребителем 15.03.2017 г. было предложено вернуть товар импортеру.

Из заключения эксперта №124 от 13.04.2017 г. следует, что в настольном компьютере Apple iMac Retina(MK452RU/A) имеется производственны недостаток, из за которого данный компьютер не включается. Выводы заключения эксперта сторонами не оспариваются.

11.06.2017 г. истец возвратил представителю импортера товар ненадлежащего качества, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что указанный товар был поставлен компанией ООО «Эппл Рус», и в процессе эксплуатации, после его передачи конечному потребителю в товаре проявился недостаток, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, выполнившего требования п.3 ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате импортеру товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 116 990 руб., а также стоимость сопутствующих товаров: переходника Apple, стоимостью 3 490 руб., базовой станции Apple, стоимостью 7 990 руб., так как их приобретение было обусловлено использованием основного товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 1% от стоимости товара за период со дня принятия решения по день фактического исполнения требования потребителя.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения требования потребителя.

Из материалов дела следует, претензия потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств получена ответчиком 10.03.2017 г., однако товар возвращен 16.06.2017 г.

Десятидневный период для добровольного удовлетворения требования потребителя, с учетом возврата товара импортеру 16.06.2017 г. у ответчика истек 26.06.2017 г., однако требования потребителя в указанный период удовлетворены не были, что стороной ответчика не отрицается. Следовательно, с 27.06.2017 г. у ответчика перед истцом возникла просрочка.

С учетом того, что истец отказался от взыскания с ответчика неустойки за период с 21.03.2016 г. по 06.07.2017 г. и данный отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено, период просрочки ответчика следует исчислять с 07.07.2017 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Однако, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено о применении судом ст.333 ГК РФ при исчислении неустойки, однако доводы заявления о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, с учетом отказа истца от требований о взыскании неустойки за период с 21.03.2017 г. по 06.07.2017 г., являются неубедительными. Оснований для признания причин нарушения ответчиком права потребителя на своевременный возврат уплаченной за товар суммы уважительными не имеется. Доказательств исключительности случая, в связи с которым судом может быть применена ст.333 ГК РФ по данному делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки обязательства, объем и характер нарушения, обстоятельства отказа истца от взыскания неустойки за длительный период нарушения его прав, отсутствие несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного права истца, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ по данному делу и, в целях стимулирования ответчика к скорейшему удовлетворению законных требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара, то есть в размере 1 169 руб. 90 коп. за период с 07.07.2017 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченной за товар суммы.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в том, что ответчиком не удовлетворяются требования истца, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования товара по прямому назначению, не вниманием к претензии потребителя со стороны продавца, а также необходимостью урегулирования спора с ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., оплате отправки телеграммы в размере 145 руб. 24 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Суд, с учетом признания основного требования иска, считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 000 руб., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой истцом проведенного досудебного экспертного исследования, а также расходы в размере 145 руб. 24 коп., связанные с отправкой телеграммы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по составлению искового заявления связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми. Истцом был заключен договор об оказании услуг и оплачены денежные средства в общей сумме 15 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.

В соответствии с п.6 ст. 13 закона Рф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб., применив ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4 069 руб. 40 коп. ((128 470 – 100 000) х 2% + 3 200 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО3 стоимость настольного компьютера Apple iMac Retina(MK452RU/A) в размере 116 990 руб., стоимость переходника Apple, в размере 3 490 руб., стоимость базовой станции Apple в размере 7 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 12 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 145 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» неустойку, начиная с 07.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 169 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в доход государства с зачислением с бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 4 069 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.В. Дубровина