Решение № 2-3711/2017 2-3711/2017~М-4060/2017 М-4060/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3711/2017

Дело № 2-3711/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании ущерба.

В обоснование своих требований указали, что 12.07.2017 г. в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей истцам на праве собственности, произошло затопление из квартиры <данные изъяты>, принадлежащей ответчику.

Причиной затопления явилось не закрытие ответчиком крана с водой.

Согласно экспертному заключению № 19/07/2017 ООО «Независимая экспертная оценка» размер материального ущерба, причиненного истцам, оценивается в 81498,00 руб., стоимость услуг эксперта составляет 6000 руб.

04.09.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении истцам материального ущерба, однако, претензия оставлена без внимания.

Истцы просят суд взыскать в их пользу в равных долях с ответчика материальный ущерб – 81498,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 16000 руб.; в пользу ФИО1: расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб.; на оплату почтовых услуг - 94,54 руб.; расходы по оплате госпошлины – 2645,00 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

С учетом согласия представителя истцов, положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что условиями для возмещения вреда будут являться виновные действия лица и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

12.07.2017 г. произошло затопление вышеуказанной квартиры из квартиры <данные изъяты>, принадлежащей ответчику ФИО3 и расположенной этажом выше, над квартирой истцов.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от 12.07.2017 г. ООО «УниДом» обследована квартира <данные изъяты>. В ходе обследования установлено, что в ней пострадали: конструкция деревянного пола: лаги, минеральная вата, фанера, в конструкции пола заложен электроподогрев под плиткой кухни и прихожей; намокание перегородки из ГК; двери МДФ – 2 шт. Также установлено, что в квартире <данные изъяты> открыт кран водозабора в туалете.

Согласно экспертному заключению № 19/07/2017 ООО «Независимая экспертная оценка» размер материального ущерба, причиненного истцам, оценивается в 81498,00 руб.

За услуги эксперта истцом ФИО1 оплачено 6000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 25.07.2017 г. и кассовым чеком от 03.08.2017 г.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

04.09.2017 г. истцами ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением, однако, она оставлена им без внимания.

При указанных обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение причиненного ущерба в сумме 81498,00 руб. в равных долях подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая представленный чек-ордер от 19.10.2017 г. на оплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в размере 2 645 рублей.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 16000 руб., которые подтверждаются договорами оказания разовых юридических услуг от 05.08.2017 г., расписками в получении представителем денежных средств в размере 8000 руб. от ФИО5 и ФИО2, каждого.

Принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, его продолжительность и объем работы, фактически выполненный представителем (ознакомление с документами, устная консультация, составление процессуальных документов ( иска), участие в одном судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 8 000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб. и на оплату почтовых услуг в сумме 94,54 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 40 749 руб., судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере 8000 руб., госпошлины в размере 2 645 руб., почтовых расходов в размере 94,54 руб., экспертизы в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 40 749 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03.12.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова