Постановление № 1-125/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Ванино 20 июня 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием помощника Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б.,

защитника адвоката Савватеевой О.А., предъявившей удостоверение № 1362 от 09.06.2018 г. и ордер № 625442 от 18.12.2018 г.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГоргадзеЗвиадаАмирановича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предварительным следствием обвиняетсяв покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

ФИО2 имея договоренность с машинистом ФИО6 (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) на тайное хищение из бака локомотива дизельного топлива, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в своей <адрес>, посредством сотового телефона позвонил своему знакомому ФИО5(уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ванинского районного суда от 26.04.2019 г. и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) и предложил ему за денежное вознаграждение совместно с ним и с их общим знакомым ФИО6совершить хищение дизельного топлива с локомотива. На данное предложение ФИО5 ответил согласием. Тем самым ФИО2 и ФИО5 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужогоимущества, согласно которому ФИО2, ФИО6 и ФИО5 посредством мотопомпы произведут слив дизельного топлива из бака локомотива под управлением машиниста ФИО6, которое затем вывезут на автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 17.12.2018 в 01 час 45 минут ФИО2 и ФИО5, взяв с собой пластиковые емкости, бензиновую мотопомпу со шлангами, на автомобиле марки «ГАЗ» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров от стрелочного перевода № локомотивного депо станцииВысокогорная по <адрес> в сторону самой станции Высокогорная и на расстоянии 2,5 метра слева от подъездного тракционного железнодорожного пути №.

После чего в это же время, к данному земельному участку по железнодорожному пути № прибыл локомотив 2ТЭ10МК № под управлением ФИО6, который согласно преступного сговора, обеспечил беспрепятственный доступ к содержимому топливного бака секции «Б». Далее, после полной остановки локомотива, ФИО2 совместно с ФИО5 и ФИО6, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет помешать их преступным намерениям, 17.12.2018 в период времени с 01.45 часов до 01.55 часов, из топливного бака секции «Б» указанного локомотива, посредством бензиновой мотопомпы произвели слив в четыре пластиковые емкости принадлежащего ОАО «РЖД» дизельного топлива в количестве 2 973 кг, стоимостью 50 рублей 28 копеек за 1 кг, на общую сумму 149 482 рубля 44 копейки. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива ФИО2, ФИО5 и ФИО6 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте.

Предварительным следствием действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам.

Адвокат Савватеева О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя данное ходатайство тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, иным способом загладил причиненный преступлением вред, поскольку полностью признает свою вину, раскаиваетсяв содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, против прекращения дела по данному, не реабилитирующему основанию, не возражает.

Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим,характеризуется по месту жительства удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, тем самым загладил причиненный вред.

Виновность ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО2

Эти данные подтверждаются: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1 л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2018 г. (т. 1 л.д. 10-21); объяснением ФИО2 от 18.12.2018 г., из которого следует, что ФИО2 договорился с ФИО6о хищении топлива из локомотива (т. 1 л.д. 33-36); заявлением ОАО «РЖД»от31.12.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности лица (группу лиц), которое ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 50 мин до 19 час. 00 мин мск. вр. совершило постороннее вмешательство в работу локомотива в оборотном депо Ванино (т. 1 л.д. 55); справкой об ущербе, из которой следует, что ущерб составил 149482 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 58); объяснением ФИО8, из которого следует, что ФИО6,ФИО2 иФИО5 покушались на хищение из локомотива дизельного топлива на тракционном железнодорожном подъездном пути № локомотивного депо <адрес> (т. 1 л.д. 78-80); объяснением Свидетель №4 (т. 1 л.д. 81-83); рапортом (т. 1 л.д. 84); постановлением о признании потерпевшим (т. 1 л.д. 85-86); постановлением о допуске представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 88); протоколом допроса потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 89-92); постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 146-147); подпиской о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 148); протоколом явки с повинной, из которой следует, что свою причастность к совершению преступления он не отрицал (т. 1 л.д. 149-150); справкой (т. 1 л.д. 168); требованием, характеристикойи др. материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить, в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода и, с учетом указанных обстоятельств, установить срок для его уплаты на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ГоргадзеЗвиадаАмирановичаудовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ГоргадзеЗвиадаАмирановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ установить срок, в течение которого ГоргадзеЗвиадАмирановичобязан оплатить судебный штраф - два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с <***>) ИНН <***>, КПП 272201001, БИК 040813001, Отделение Хабаровск г. Хабаровск р/сч. 40101810300000010001, ОКТМО 08612000, КБК 188116210500056000140 (в местный бюджет).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: дизельное топливо в количестве 2973 кг., находящееся в четырех пластиковых емкостях номинальным объемом 1000 литров каждая и 4 пластиковых бутылках, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, возвратить потерпевшему ОАО «РЖД»;четыре пластиковые емкости номинальным объемом 1000 литров каждая, мотопомпу марки «СКАТ МТБ-1300» со шлангами, принадлежащие ФИО2,4 пластиковые бутылки, 2 бутылки с образцами дизельного топлива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить, легковой автомобиль «ГАЗ» без государственных регистрационных знаков хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте - конфисковать и обратить в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.