Постановление № 1-648/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-648/2018

Дело №1-648/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Стерлитамак РБ 27 сентября 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Немчиновой О.В.,

подсудимого ФИО1- защитника Дмитриева Г.В.,

подсудимого ФИО2 - защитника Ахметовой Р.Ф.,

подсудимого ФИО3 – защитника Цветковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Стерлитамакский Стерлитамакского района Башкирской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <...>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Стерлитамак РБ, проживающего по адресу: РБ, <...> зарегистрированного по адресу: РБ, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца отд. Веселое Стерлитамакского района РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10.00 часов ФИО1, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, на совершение хищения усилителя из автомобиля марки «ВАЗ-2115», имеющий г.р.з. Н 991 ХТ 102 РУС, принадлежащей Потерпевший №1

Примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что посягают на право собственности и похищают чужое имущество, убедившись в том, что рядом с ними никого нет подошли к оставленному без присмотра вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле складского помещения в д. <адрес> РБ, где ФИО2, открыл заднюю правую дверь автомобиля, а ФИО1 и ФИО3 находились рядом и следили за обстановкой, в случае появления посторонних лиц, они предупредили бы ФИО2 и они все вместе покинули бы место происшествия. ФИО2 похитил усилитель марки «Мистери» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей, после чего, все с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, тем самым совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, причиненный материальный вред возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласны на прекращение дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в совершенном преступлении признают, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела осознают.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимых, адвокатов, государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении дела отказать, суд считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица совершившего преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а именно, что на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно; ущерб полностью возместили. Суд установил, что на потерпевшего давления с целью подачи заявления о примирении никто не оказывал, материальный вред возмещен. Основания освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.27, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21199», г.р.з. Т 197 КВ 102, возвращенный ФИО2 на ответственное хранение, оставить в его распоряжении;

усилитель марки «Мистери», автомагнитола марки «Пионер MVH-190UI», сабвуфер марки «Пионер», автомобиль марки «ВАЗ 2115», г.р.з. Н 991 ХТ 102, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении; 6 следов рук, упакованные в конверт – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня оглашения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.М. Разяпова

.
.