Решение № 2А-2227/2017 2А-2227/2017~М-1384/2017 М-1384/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-2227/2017

Дело № 2а-2227/17

Изготовлено 08.06.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.Р.Р. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по <адрес> об оспаривании решения,

установил:

Т.Р.Р. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области (далее также – УВМ УМВД России по Ярославской области) об отмене принятого в отношении административного истца решения о запрете на пребывание на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомлен сотрудниками УВМ УМВД России по Ярославской области о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в течение пяти дней с момента подписания уведомления о наличии запрета на въезд на территорию Российской Федерации. Копия решения, в соответствии с которым административному истцу надлежит покинуть территорию Российской Федерации, ему не выдавалась. С данным решением Т.Р.Р. не согласен, ему не известны причины, по которым могло быть принято данное решение.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району К.Н.В.

Административный истец Т.Р.Р. и его представитель адвокат Е.С.С. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Е.С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.Р. уведомлен сотрудниками УВМ УМВД России по Ярославской области о том, что в отношении него вынесено решение о запрете на пребывание на территории Российской Федерации, копия данного решения ему не выдана, при этом в Дзержинском отделе по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району Т.Р.Р. выдана копия уведомления о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Представитель УВМ УМВД России по Ярославской области по доверенности Л.М.Э. требования не признала, пояснила, что УВМ УМВД России по <адрес> решение о запрете на пребывание на территории Российской Федерации в отношении административного истца не принималось, при этом в ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом <адрес> Т.Р.Р. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Л.М.Э. пояснила также, что административный истец уведомлен о запрете въезда на территорию Российской Федерации в связи с назначением ему указанным судебным решением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району К.Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, отношение к заявленным требованиям не выразила.

Выслушав объяснения Т.Р.Р., его представителя, представителя УВМ УМВД России по Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Т.Р.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу требований ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного истца копия оспариваемого решения, а также сведения о дате его принятия, его номере и должностном лице, принявшем оспариваемое решение, не представлены.

Представленная стороной административного истца копия письма начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Т.Р.Р. (<данные изъяты>), также не содержит указанных сведений. Данное письмо содержит разъяснение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предусматривающих, что въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если в период своего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому району г.Ярославля в суд представлены сведения о том, что данным отделом ДД.ММ.ГГГГ решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации, о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, о депортации в отношении Т.Р.Р. не принимались.

При этом, судом установлено, что постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.Р. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

После назначения указанного наказания административный истец ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации.

Пунктом вторым 2 ч.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, факт вынесения судьей Ярославского районного суда Ярославской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.Р.Р. назначено административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в силу требований п. 2 ч.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" является основанием для запрета административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Требований об оспаривании указанного постановления судьи Ярославского районного суда Ярославской области административным истцом не заявлено, кроме того, такое требование не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Доказательств принятия иных решений, в том числе должностными лицами УВМ УМВД России по Ярославской области в отношении Т.Р.Р., о запрете въезда в Российскую Федерацию стороной административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Т.Р.Р. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский