Постановление № 1-837/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-837/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственных обвинителей Конева А.С., Дубовой Е.С.

защитника адвоката Микуты А.А.

подсудимого ФИО1

при секретарях Исыповой А.В., Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вест» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №) (далее ФИО1) заключен договор № ВОК23-22/В на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Переоснащение ТСОТБ ж.д. мостов через реку Пышма на 2167 км перегона Богандинская-Винзили», сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением гарантийных обязанностей по выполнению качественных работ и устранения выявленных дефектов в ходе эксплуатации объекта (пункт 5.5). Фактическая передача результатов работ заказчику осуществляется после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14) (пункт 5.8).

Железнодорожные мосты через реку Пышма на 2167 км перегона Богандинская-Винзили» являются объектом обслуживания Тюменского региона дистанции инженерных сооружений Свердловской дирекции инфраструктуры-Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

На основании приказа № СВДИПЧИССО-368 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за технический надзор при проведении работ по переоснащению ТСОТБ ж.д. мостов через реку Пышма на 2167 км перегона Богандинская-Винзили» и.о. начальника дистанции инженерных сооружений Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в связи с проведением работ по переоснащению технических средств обеспечения транспортной безопасности ж.д. мостов ч/з реку Пышма на 2167 км перегона Богандинская-Винзили, выполняемых специализированной организацией ООО «Вест» технический надзор за подготовкой и проведением комплекса работ, выполняемых специализированной организацией возложен на заместителя начальника дистанции инженерных сооружений (по текущему содержанию) Свидетель №6

В этой связи, заместитель начальника дистанции инженерных сооружений по Тюменскому региону Свидетель №6 являлся должностным лицом, постоянно и по специальному полномочию (применительно к конкретному договору /объекту) выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов и в котором Российская Федерация имеет право назначать единоличный исполнительный орган, то есть является должностным лицом ОАО «РЖД».

В один из дней января 2024 года, но не позднее 11 ч 12 мин ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №6, преследующего цель незаконного обогащения, возник умысел на получение взятки от субподрядчика ФИО1, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч 12 мин, находясь на рабочем объекте – на мосту в районе станции Войновка, расположенном на 2146 км пикет 4 Свердловской железной дороги, на территории Ленинского административного округа г. Тюмени, Свидетель №6, являясь должностным лицом, уполномоченным помимо прочего на осуществление контроля за процессом и результатами выполнения подрядными организациями работ на закрепленных в зоне его ответственности объектах и участках, в том числе и на объекте строительства «Переоснащение ТСОТБ ж.д. мостов через реку Пышма на 2167 км перегона Богандинская-Винзили», понимая, что субподрядчик ФИО1 заинтересован в беспрепятственном выполнении работ, лояльном подходе со стороны Свидетель №6 при оценке соблюдения при производстве работ проектных решений, технологий, качества и объема работ, своевременном и беспрепятственном подписании Свидетель №6 документов о приемке работ, в ходе телефонного разговора с ФИО1 предложил последнему дать ему (Свидетель №6) взятку в виде денег в размере 40 000 рублей за общее покровительство ФИО1 при выполнении последним работ по договору с ООО «Вест» на объекте «Переоснащение ТСОТБ ж.д. мостов через реку Пышма на 2167 км перегона Богандинская-Винзили».

В указанное время у ФИО1, находившегося в неустановленном месте в г. Тюмени, возник умысел на дачу взятки должностному лицу ОАО «РЖД» Свидетель №6 Реализуя умысел на дачу взятки, ФИО1, доподлинно зная о должностном статусе Свидетель №6, наличии у последнего служебных полномочий, связанных с осуществлением технического надзора за процессом и результатом выполняемых им на объекте «Переоснащение ТСОТБ ж.д. мостов через реку Пышма на 2167 км перегона Богандинская-Винзили» работ, приемке таких работ и подписании об этом документов, рассчитывая на нечинение Свидетель №6 препятствий, оперативное принятие выполненных ФИО1 работ и подписание необходимых документов, с предложением Свидетель №6 о даче взятки согласился. При этом в указанные время и месте Свидетель №6 указал ФИО1 способ передачи предмета взятки – безналично перевести деньги иному физическому лицу - подчиненному ему (Свидетель №6) водителю дистанции инженерных сооружений Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №1 и сообщил ФИО1 необходимые для перечисления реквизиты - номер телефона Свидетель №1 «№».

Далее Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ после 11 ч 12 мин, в дневное время, дал указание находившемуся в его подчинении водителю дистанции инженерных сооружений по Тюменскому региону Свидетель №1, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях и назначении денежного перевода от ФИО1, после поступления на его (Свидетель №1) банковский счет денег в размере 40 000 рублей снять их в любом банкомате наличными и передать ему (Свидетель №6) при личной встрече.

Реализуя умысел на дачу взятки, ФИО1 действуя согласно достигнутой с Свидетель №6 договоренности, умышленно, незаконно, достоверно зная о должностном положении Свидетель №6, осознавая противоправность своих действий, направленных на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 31 мин, находясь по адресу: <адрес>, территориально расположенном в Калининском административном округе <адрес>, действуя в своих личных интересах, с использованием своего мобильного телефона с абонентским номером «79220524444» с подключенным доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством личного кабинета в приложении АО «Альфа-Банк» осуществил безналичный перевод со своего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ДО «Сургут-Центральный» АО «Альфа-Банк» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, денег в размере 40 000 рублей по номеру телефона «№» на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» 8647/0237 <адрес>, на имя Свидетель №1 в качестве взятки Свидетель №6, тем самым дав взятку в виде денег в значительном размере должностному лицу ОАО «РЖД» Свидетель №6 лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу).

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 36 мин Свидетель №1, исполняя указание Свидетель №6, как своего непосредственного руководителя, не осведомленный о преступных намерениях Свидетель №6 и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, получил через банкомат ПАО «Сбербанк» с номером АТМ 60025040 денежные средства в размере 40000 рублей наличными, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на автомобильной парковке торгового центра «Окей» по адресу: <адрес>, на территории Ленинского административного округа <адрес> передал при личной встрече Свидетель №6

В свою очередь Свидетель №6, получив от ФИО1 взятку в виде денег в размере 40 000 рублей (что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя за взятку в пользу ФИО1, оказывая последнему общее покровительство по службе, при реализации служебных полномочий по осуществлению контроля за процессом и результатами выполнения подрядчиками работ, предоставленных ему (Свидетель №6) по должности заместителя начальника дистанции инженерных сооружений по Тюменскому региону согласно пунктов п. 4.3, п. 4.24, п. 4.25 приказа «О распределении обязанностей между начальником дистанции инженерных сооружений, главным инженером и заместителями начальника дистанции» СВДИПЧИССО-671 от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1 п.7, п.п. 5 п. 7, п.п. 9 п. 7 положения о дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 раздела II, п. 3 раздела II, п. 19 раздела II должностной инструкции заместителя начальника дистанции (по текущему содержанию) дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (утвержденной ДД.ММ.ГГГГ), не чинил ФИО1 препятствий при выполнении последним работ на объекте «Переоснащение ТСОТБ ж.д. мостов через реку Пышма на 2167 км перегона Богандинская-Винзили», оперативно допускал работников, фактически выполнявших работы, на объект, лояльно относился при оценке соблюдения ФИО1 проектных решений, технологий, качества и объема работ, выполненных ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ, являясь членом комиссии от балансодержателя, Свидетель №6 оперативно и беспрепятственно без замечаний подписал акт № ЦБЗ-9/А-062 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), в последующем утвержденный ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Департамента безопасности ОАО «РЖД» - начальником Управления транспортной безопасности ФИО7, и являющийся основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором.

Квалификация действий ФИО1, предложенная органами следствия, является обоснованной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 291 УК РФ: дача взятки должностному лицу лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), в значительном размере.

В судебном заседании защитник ФИО11 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием последнего, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в правоохранительные органы, активно способствовал расследованию и изобличению иного участника преступления; ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, подсудимого, поддержавшего ходатайство защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 291 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Примечанием к ст. 291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 28 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч 05 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ дал через Свидетель №1 должностному лицу начальнику Дистанции инженерных сооружений Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» Свидетель №6 взятку в размере 40000 рублей с целью не создания проблем при проведении подрядных работ ООО «Вест» по договорам с ОАО «РЖД», вину признал полностью, раскаивается.

Исследованными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 предоставил органам расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и изобличению иных лиц, совершивших преступление.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Препятствий, предусмотренных ст. 75 УК РФ для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному уголовному делу не имеется и о наличии таковых сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела в отношении него добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к ст. 291 УК РФ и в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности и их носители; компакт диск формата CD-R, содержащий информацию об абонентских соединениях номера «№»; оптический диск с сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк»; оптический диск с сопроводительным письмом УОСОКК в г. Ульяновск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток в Тюменский областной суд со дня его оглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий С.В. Дубченко