Решение № 2А-102/2017 2А-102/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-102/2017

Дело № 2а-102/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием заместителя прокурора Рахматулина Р.М.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Тюхтетского района Красноярского края к администрации Зареченского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края о признании бездействия незаконным,

установил:

Прокурор Тюхтетского района Красноярского края в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором, ссылаясь на выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания дорожных знаков, находящихся на территории с. Зареченка Тюхтетского района Красноярского края, с учётом уточнения исковых требований просит суд признать бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии надлежащих мер по содержанию и установлению дорожных знаков в указанном населённом пункте в соответствии с требованиями Правил дорожного движения незаконным; обязать ответчика в течение трёх месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить дефекты и привести в соответствие с п. 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 расположенные в с. Зареченка дорожные знаки: 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» (снижение коэффициента световозвращения, снижение средней яркости) и дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости» (снижение коэффициента световозвращения, снижение средней яркости) на участке автодороги ул. ФИО3 в районе строения № 2, 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» (снижение коэффициента световозвращения, снижение средней яркости) на участке дороги ул. ФИО3 в районе строения № 22, 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» (снижение коэффициента световозвращения, снижение средней яркости) на участке дороги ул. ФИО3 в районе строения № 27, 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» (снижение коэффициента световозвращения, снижение средней яркости) на участке автодороги ул. Революции в районе строения № 22, 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (снижение коэффициента световозвращения, снижение средней яркости) на участке автодороги ул. Революции в районе строения № 22; обязать ответчика в течение трёх месяцев после вступления решения суда в законную силу установить в с. Зареченка: дорожный знак 1.34.3 Направление поворота» на участке дороги ул. ФИО3 в районе строения № 39, дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на участке дороги ул. ФИО3 в районе строения № 39, дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на участке дороги ул. ФИО3 в районе строения № 39, два дорожных знака 8.13 «Направление главной дороги» на участке дороги ул. ФИО3 в районе строения № 39, дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на участке дороги в районе перекрёстка ул. ФИО3 – пер. ФИО3, дорожный знак 1.23 «Дети» на щите с флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета на участке дороги ул. Революции в районе строения № 20, дорожный знак 1.23 «Дети» на щите с флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета на участке дороги ул. Революции в районе строения № 34, два дорожных знака 5.16 «Место остановки автобуса» на участке дороги ул. Революции в районе строения № 38, дорожный знак 1.23 «Дети» на щите с флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета на участке дороги ул. Революции в районе строения № 39.

В судебном заседании заместитель прокурора административный иск поддержал по всем приведённым в нём доводам.

Представитель административного ответчика иск признал полностью, подав об этом письменное заявление.

Представитель административного истца, третьего лица против принятия судом признания иска не возражали.

Рассмотрев заявление административного ответчика о признании иска и его принятии судом, суд полагает принять признание административным ответчиком исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, а суд принять такое признание, если это не противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Основания, предусмотренные ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.

Административному ответчику последствия признания административного иска при подаче им соответствующего заявления судом разъяснены.

При указанных обстоятельствах признание ответчиком административного иска подлежит принятию, а требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Зареченского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края, выразившееся в непринятии надлежащих мер по содержанию и установлению дорожных знаков в селе Зареченка Тюхтетского района Красноярского края в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Обязать администрацию Зареченского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу:

- устранить дефекты и привести в соответствие с п. 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» дорожные знаки, размещённые в с. Зареченка Тюхтетского района Красноярского края:

дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» и дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости» на участке автодороги ул. ФИО3 в районе строений № 2,

дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» на участке автодороги ул. ФИО3 в районе строения № 22,

дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» на участке автодороги ул. ФИО3 в районе строения № 27,

дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» на участке автодороги ул. Революции в районе строения № 22,

дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на участке автодороги ул. Революции в районе строения № 22;

- установить в с. Зареченка Тюхтетского района Красноярского края в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования»:

дорожный знак 1.34.3 Направление поворота» на участке автодороги ул. ФИО3 в районе строения № 39,

дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на участке дороги ул. ФИО3 в районе строения № 39,

дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на участке дороги ул. ФИО3 в районе строения № 39,

два дорожных знака 8.13 «Направление главной дороги» на участке дороги ул. ФИО3 в районе строения № 39,

дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на участке дороги в районе перекрёстка ул. ФИО3 – пер. ФИО3,

дорожный знак 1.23 «Дети» на щите с флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета на участке дороги ул. Революции в районе строения № 20,

дорожный знак 1.23 «Дети» на щите с флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета на участке дороги ул. Революции в районе строения № 34,

два дорожных знака 5.16 «Место остановки автобуса» на участке дороги ул. Революции в районе строения № 38,

дорожный знак 1.23 «Дети» на щите с флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета на участке дороги ул. Революции в районе строения № 39.

Администрации Зареченского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края необходимо в установленный судом срок сообщить об исполнении настоящего решения суда прокурору Тюхтетского района Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова