Решение № 2-306/2018 2-306/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-306/2018

Дело № 2-306/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 25 сентября 2018 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО13 ФИО15 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 марта 2016 года, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 122 000,0 рублей на 48 месяцев под 22,90 % годовых.

Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Задолженность ФИО1 по состоянию на 02 августа 2018 года по кредитному договору составила 140 036,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 106 733,32 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 33 303,18 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит в связи со смертью ФИО1 взыскать со ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО16 в его пользу в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 140 036,50 рублей, расторгнуть кредитный договор, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000,73 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, в судебном заседании с иском не согласилась, мотивированных возражений суду не представила. Также суду сообщила, что ФИО17 – мать ФИО1, умерла.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден факт заключения 21 марта 2016 года между истцом и ФИО1 кредитного договора №53008 и предоставлении последнему потребительского кредита в размере 122 000,0 рублей на 48 месяцев под 22,90 % годовых.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче денежных средств заемщику и снятие их ФИО1 подтверждается историей операций по договору и копией лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность их исполнения со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по кредитному договору <***> от 21 марта 2016 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подтвержден расчетом и составляет 140 036,50 рублей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Согласно положениям указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.. .

В судебном заседании также установлено, что мать заемщика ФИО4 умерла, в наследство после смерти сына не вступала.

К имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками первой очереди по закону на его имущество являются: жена ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО5 и сын наследодателя от первого брака ФИО6.

В состав наследственной массы входит жилой <адрес> в <адрес>, земельный участок, общей площадью 1 401 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Поворинского районного суда от 18 сентября 2017 года, было установлено, что вышеуказанный жилой дом принадлежал ФИО1 на праве общей долевой собственности 60/100 доли в праве.

Сособственником 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО11

Судом также было установлено, что затраты на реконструкцию 60/100 доли спорного жилого дома были компенсированы за счёт средств материнского (семейного) капитала, то ФИО1 на день смерти, принадлежали только 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным выше решением прекращено право ФИО1 на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Следовательно, по наследству от мужа ФИО2 перешли 1/40 доля, дочери ФИО13 ФИО19 ФИО9 1/40 доля, сыну ФИО3 1/40 доля, ФИО6 (сыну от первого брака) 1/40 доля, в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При оценке наследственного имущества суд исходит из кадастровой стоимости недвижимости на день смерти наследодателя, как единственно имеющееся доказательство по делу его стоимости, поскольку сторонами сведений о рыночной стоимости наследственного имущества суду представлено не было.

Так согласно выписке из Единого реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, общей площадью 138,7 кв. м составляет 1 331 698,92 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для обслуживания 60/100 жилого дома, составляет 591 081,9 рублей.

Следовательно, размер стоимости 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1 на день смерти, составляет 133 169,89 рублей, а размер стоимости его доли на земельный участок – 84 440,27 рублей.

Поскольку в наследство вступили четыре наследника, то стоимость наследственной доли каждого составила: на долю жилого дома - 33 292,47 рублей, на долю земельного участка – 21 110,07 рублей.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательства по договорам займа, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, то истец в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследника суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах со ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21 марта 2016 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, что составит по 46 678,83 рублей с каждого ответчика.

Исковые требования к четвертому наследнику ФИО6 банком не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о необходимости взыскания с ответчиков в равных долях расходы истца по оплате госпошлины.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21 марта 2016 года в размере 140 036,50 рублей в следующем порядке:

- со ФИО2, от стоимости перешедшего к ней по наследству недвижимого имущества, 46 678,83 рублей;

- со ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери, от стоимости перешедшего к ФИО13 ФИО20 ФИО9 по наследству недвижимого имущества, 46 678,83 рублей;

- со ФИО3, от стоимости перешедшего к нему по наследству недвижимого имущества, 46 678,83 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях госпошлину:

- со ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО21 ФИО9, в размере 6 667,15 рублей,

- со ФИО3 в размере 3 333,58 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21 марта 2016 года, заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА