Постановление № 44У-143/2017 4У-1109/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 4/13-213/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 19 июня 2017 года

Президиум Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Попова И.А.,

членов президиума: Бусарова А.С., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Троеглазова А.С., Хребтовой Н.Л.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрел материалы №, № по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- 19.11.2004 Спасским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 01.06.2005 Спасским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 30.06.2006 Спасским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.11.2009 по отбытии наказания,

осужденного приговором Спасского районного суда Приморского края от 27 мая 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговора от 27 мая 2010 года в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено, приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ,

действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда от 3 августа 2016 года отменить, указывая, что суд в нарушение требований закона, при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, не учел, что ранее 24 ноября 2011 года Артемовским городским судом Приморского края данный приговор уже был приведен в соответствие с указанным законом со снижением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката ФИО10, поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО11, просившего постановление подлежащим отмене, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Спасского районного суда Приморского края от 27 мая 2010 года признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 16110 руб., с незаконным проникновением в жилище.

3 августа 2016 года в порядке исполнения данного приговора Спасским районным судом Приморского края по ходатайству осужденного приговор приведен с соответствие с действующим уголовным законом.

Проверив материалы №, №, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление суда от 3 августа 2016 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу судом допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно обжалуемому постановлению суда от 3 августа 2016 года, суд проверил приговор от 27 мая 2010 года на соответствие Федеральным законам от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, и привел в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ только Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Вместе с тем, 24 ноября 2011 года Артемовским городским судом Приморского края приговор суда от 27 мая 2010 в отношении ФИО1 уже был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ с назначением наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции указанного закона в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Таким образом, при вынесении постановления 3 августа 2016 года судом повторно рассмотрен вопрос о приведении приговора от 27 мая 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, что в силу положений п.4 ч.1 ст. 27 УПК РФ является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, постановление суда от 3 августа 2016 года подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного в части приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Кроме того, обжалуемым постановлением с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 825 руб., связанные с оплатой услуг адвоката ФИО12, назначенного осужденному судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные обстоятельства судом не обсуждались, решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек принято в отсутствие осужденного, в материале не содержится данных о том, что ФИО1 предоставлялась возможность довести до суда сведения по поводу своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах постановление суда в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 3 августа 2016 года в части приведения приговора Спасского районного суда Приморского края от 27 мая 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в отношении ФИО1, отменить и производство по ходатайству осужденного в данной части прекратить.

Это же постановление в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 825 руб., связанных с участием адвоката ФИО12 по назначению суда, отменить и в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий ФИО2