Решение № 2-444/2025 2-444/2025(2-4549/2024;)~М-3814/2024 2-4549/2024 М-3814/2024 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-444/2025

Решение изготовлено в окончательной форме:15.10.2025 года

Дело № 2-444/2025

УИД: 76RS0016-01-2024-005919-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», с учетом уточнений просила взыскать стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры и устранения дефектов предметов имущества в размере 120309 руб., стоимость услуг специалиста в размере 17500 руб., стоимость юридических услуг представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф, обязать произвести замену тройника канализации по адресу: <адрес>, обязать в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы плиты перекрытия (балконной плиты) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения следующих видов работ: расчистка тела плиты от отслаивающихся частей и загрязнений; расчистка стальных опорных элементов ограждения от коррозии; покрытие стальных опорных элементов ограждения антикоррозийной грунтовкой; покрытие поверхности плиты бетонконтактом (либо грунтовкой, аналогичной по характеристикам); укладка металлической сетки для армирования стяжки; устройство стяжки пола цементной марки не менее М300 и толщиной не менее 25 мм с увеличением толщины в зоне повреждений для восстановления геометрии балконной плиты; устройство металлического отлива по периметру плиты для возможности отведения осадков согласно требованиям п. 4.2.4.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что в квартире, принадлежащей ей, истцу, с 2019 года происходят затопления, и прибывшие сотрудники управляющей организации актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения помещения, при этом в качестве протечки указывается бытовая протечка из вышерасположенной <адрес>, что не соответствует действительности, действительной причиной протечки является дефект стояка канализации, кроме того, происходили протечки кровли. Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управляющей организации зафиксировали факты затопления, действительными причинами затоплений в 2024 г. являются протечки кровли, дефекты межпанельных швов, в также дефекты канализации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме уточненного иска.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» не явился, представил письменные возражения по иску, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, штрафа, применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «РЭУ №», ООО «Стандарт», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.ст. 7, 14, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.п. 2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, В соответствии с пунктом 6 № в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

По делу установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет АО «<адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что залив квартиры в 2024 году произошел вследствие протечек кровли, дефектов межпанельных швов, дефектов стояка канализации.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение, выполненное ИП ФИО3, по строительно-техническому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в размере 221300 руб., рыночная стоимость устранения дефектов предметов имущества 49300 руб., всего 270600 руб.

Свидетель ФИО4 пояснила в суде, что она является собственником <адрес>, кровля в доме не ремонтировалась, есть подтеки на 5 этаже.

Представителем ответчика в судебном заседании оспаривался объем повреждений, возникших в результате залива в 2024 г.

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Региональный центр судебной экспертизы» определена стоимость восстановительных работ повреждений <адрес>, а также повреждений имущества в квартире, полученных в результате залива в мае 2024 года (акты обследования май 2024 г.), которая составляет: 120 309,00 руб., в т.ч. устранение повреждений отделочных покрытий - 114 738,00 руб., устранение повреждений предметов имущества - 5 571,00 руб. При осмотре чугунного тройника экспертом установлено наличие механических повреждений (трещин, сколов), а также коррозии, увлажнений в соединениях. Исходя из требований нормативно-технической документации, указанные неисправности устраняются путем замены поврежденного участка трубопровода, следовательно, тройник на системе канализации в <адрес> необходимо заменить. При этом экспертом отмечается, что в материалах дела содержится ответ АО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение собственника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о замене рассматриваемого при ответе на поставленный вопрос тройника канализации. В результате проведения визуально-инструментального осмотра балконной плиты в квартире по адресу: <адрес>, экспертом установлено наличие повреждений - деструктивных нарушений целостности плиты, находящихся в стадии разрушения, трещин, намоканий в виду проникновения осадков, коррозии металлических опорных элементов ограждения. Для восстановления технических характеристик плиты и устранения установленных повреждений необходимо выполнить следующие работы:

расчистку тела плиты от отслаивающихся частей и загрязнений;

расчистку стальных опорных элементов ограждения от коррозии;

покрытие стальных опорных элементов ограждения антикоррозийной грунтовкой;

покрытие поверхности плиты бетонконтактом (либо грунтовкой, аналогичной по характеристикам);

укладка металлической сетки для армирования стяжки;

устройство стяжки пола цементной марки не менее М3 00 и толщиной не менее 25мм с увеличением толщины в зоне повреждений для восстановления геометрии балконной плиты;

устройство металлического отлива по периметру плиты для возможности отведения осадков согласно требований п. 4.2.4.2. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный перечень работ по устранению повреждений исследуемой балконной плиты, относится к категории текущего ремонта. При этом, балконная плита является конструкцией, относящейся к категории общего имущества многоквартирного жилого дома.

На основании результатов визуально-инструментального осмотра, эксперт ООО «Региональный центр судебной экспертизы» пришел к следующему выводу по четвертому вопросу: ремонт межпанельных швов стеновых панелей в объеме помещений <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> не требуется, швы находятся в нормативном техническом состоянии.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом. Выводы заключения об объеме повреждений внутренней отделки квартиры основаны на результатах личного и непосредственного осмотра квартиры экспертом, подтверждены фототаблицей, локальным сметным расчетом, перечень работ и материалов, предусмотренных заключением, соответствует характеру и локализации повреждений внутренней отделки квартиры.

Выводы заключения эксперта сторонами не оспаривались.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, а также повреждений имущества в размере 120309 руб.

Кроме того, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести замену тройника канализации по адресу: <адрес>, обязать в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы плиты перекрытия (балконной плиты) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения следующих видов работ: расчистка тела плиты от отслаивающихся частей и загрязнений; расчистка стальных опорных элементов ограждения от коррозии; покрытие стальных опорных элементов ограждения антикоррозийной грунтовкой; покрытие поверхности плиты бетонконтактом (либо грунтовкой, аналогичной по характеристикам); укладка металлической сетки для армирования стяжки; устройство стяжки пола цементной марки не менее М300 и толщиной не менее 25 мм с увеличением толщины в зоне повреждений для восстановления геометрии балконной плиты; устройство металлического отлива по периметру плиты для возможности отведения осадков согласно требованиям п. 4.2.4.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом, ответчиком нарушено право собственника жилого помещения на получение надлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с АО «<адрес>» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины и период бездействия ответчика, который не обеспечил исправное состояние общего имущества многоквартирного дома, что повлекло затопление квартиры истца, характер и степень нравственных страданий истца, его возраст, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным, с АО «<адрес>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 65164 руб. 50 коп. (120309 руб. + 10000 руб.):2.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем АО «<адрес>» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, поскольку ответчик оказывает потребителям социально значимую услугу, является исполнителем по оказанию коммунальных услуг для населения.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50000 руб., взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба подлежат возмещению ответчиком в полном объеме – 17500 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

Расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде составили 30000 руб., что подтверждено материалами дела.

Учитывая категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании), суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 20000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг, а также размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии со ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 п. 1 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 10609 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ФИО1 №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 120309 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 50000 руб., в возмещение судебных расходов: на представителя – 20000 руб., на оплату услуг независимого специалиста – 17500 руб., всего 217809 руб.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ФИО1 №) произвести замену тройника канализации по адресу: <адрес>, обязать в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы плиты перекрытия (балконной плиты) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения следующих видов работ: расчистка тела плиты от отслаивающихся частей и загрязнений; расчистка стальных опорных элементов ограждения от коррозии; покрытие стальных опорных элементов ограждения антикоррозийной грунтовкой; покрытие поверхности плиты бетонконтактом (либо грунтовкой, аналогичной по характеристикам); укладка металлической сетки для армирования стяжки; устройство стяжки пола цементной марки не менее М300 и толщиной не менее 25 мм с увеличением толщины в зоне повреждений для восстановления геометрии балконной плиты; устройство металлического отлива по периметру плиты для возможности отведения осадков согласно требованиям п. 4.2.4.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ФИО1 №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10609 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева