Решение № 2-88/2026 2-88/2026(2-938/2025;)~М-888/2025 2-938/2025 М-888/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-88/2026

УИД 66RS0056-01-2025-001626-59

Дело № 2-88(9)2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 14 января 2026 года

(мотивированное решение от 16 января 2026 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, состоящую из: № № копейки – основной долг; № рублей № копейки – проценты на непросроченный основной долг; № рубля № копеек – проценты на просроченный основной долг; № рублей № копейка – штрафы, а также государственную пошлину в размере № рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Шаровым ФИО7 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка считается открытие счета и зачисление на карту или счет суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования № уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности внесены не были.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шаровым ФИО10 заключен кредитный договор № на сумму № рубля на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 36,90 % годовых. В соответствии с условиями договора задолженность по договору подлежала погашению заемщиком ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца в размере 4 819 рублей 03 копейки.

Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме, ответчику предоставлена сумма кредита путем перечисления № рублей на его счет в целях досрочного погашения кредита по кредитному договору № и выдачей 32 000 рублей согласно распоряжения, что подтверждается выпиской по договору.

Согласно доводам иска в нарушение принятых обязательств заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия возврата полученной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым банк передал ООО «ПКО «Финикс» право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шаровым ФИО9 в размере № рублей № копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав (требований) у ответчика образовалась задолженность в сумме № рублей № копейки, из которых: № рублей № копейки – задолженность по основному долгу; № рублей № копейки – задолженность по уплате процентов; № рубля № копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный долг; № рублей № копейка – штраф.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором истцом ответчику предъявлено требование о досрочном погашении возникшей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки в течение 30 дней.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно 08 числа вносить платежи в размере 4 819 рублей 03 копейки. Если платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. При установленных судом обстоятельствах именно со дня образования задолженности по каждому просроченному по графику ежемесячному платежу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору) следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день банку стало известно о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения был отменен.

Таким образом, срок исковой давности в три года по всем ежемесячным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен ООО «ПКО «Феникс» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с рассматриваемым иском, так как данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (три года с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Емельянов Р.В.