Решение № 2-525/2018 2-525/2018~М-550/2018 М-550/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-525/2018

№ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 сентября 2018 года <адрес>

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре ФИО6,

с участием: представителя Администрации муниципального образования <данные изъяты>» Главы МО ФИО2, действующей на основании решения Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты>» «Об избрании Главы муниципального образования <данные изъяты>» - Председателя Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты>», Главой Администрации муниципального образования <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования <данные изъяты>» к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования <данные изъяты>» /далее по тексту Истец/ обратилась в суд с иском к ФИО4 /Ответчик/ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован следующим.

ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес> УР, на протяжении последних 5 лет проживала без регистрации брака с ФИО3 в муниципальной квартире по адресу: <адрес> УР. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ являлся один ФИО3 По причине неисправности водопровода они самовольно переселились в муниципальную квартиру по адресу: <адрес> УР. После устранения неисправности водопровода ФИО3 обещал переселиться в свою квартиру согласно договору социального найма. Однако, не успев переехать, он ДД.ММ.ГГГГ умер.

На неоднократные требования и предложения Истца переселиться в прежнюю квартиру, либо подготовить документы для занятия занимаемой ФИО4 спорной квартирой, последняя ограничивается обещаниями. Из указанной спорной квартиры не выезжает, соответствующие документы не оформляет, коммунальные платежи и электроэнергию не оплачивает, проживая в данной квартире без законных на то оснований.

Поэтому администрация МО <данные изъяты>» обратилась в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного.

В судебном заседании представитель Истца ФИО2 исковые требования поддержала полностью, дополнив, что ФИО4 неоднократно в течение длительного времени предлагалось, либо освободить незаконно занимаемое ею жилое помещение, либо оформить необходимые документы для заселения в указанное жилое помещение, однако никаких действий, кроме обещаний, произведено не было.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя заранее и надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Направленная на имя Ответчика судебная корреспонденция (исковое заявление, приложенные к нему документы, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу его постоянного проживания, возвратилась в суд с пометкой оператора связи «Истек срок хранения». Суд считает данные сведения, как надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства (в соответствии со статьей 113 ГПК РФ), поскольку согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», статье 27 Конституции РФ, гражданин вправе сам выбирать место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства. Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу: <адрес> УР (что следует из искового заявления), по которому он и извещался судом.

Суд в соответствии с ч. 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участвующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес> УР, на протяжении последних 5 лет проживала без регистрации брака с ФИО3 в муниципальной квартире по адресу: <адрес> УР. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ являлся один ФИО3 /л.д. 3-4/. По причине неисправности водопровода они самовольно переселились в муниципальную квартиру по адресу: <адрес> УР. После устранения неисправности водопровода ФИО3 обещал переселиться в свою квартиру согласно договору социального найма. Однако, не успев переехать, он ДД.ММ.ГГГГ умер /л.д. 5/.

На неоднократные требования и предложения Истца переселиться в прежнюю квартиру, либо подготовить документы для занятия занимаемой ФИО4 спорной квартирой, последняя ограничивается обещаниями. Из указанной спорной квартиры не выезжает, соответствующие документы не оформляет, коммунальные платежи и электроэнергию не оплачивает, проживая в данной квартире без законных на то оснований /л.д. 6/.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органом местного самоуправления, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должны быть вынесены на обсуждение судом, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

При отсутствии государственной регистрации право собственности истца на имущество подлежит доказыванию с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности (реестр государственного или муниципального имущества), а также факт нахождения этого имущества на балансе того или иного юридического лица не являются бесспорными доказательствами права собственности или законного владения.

Однако Истцом представлены доказательства, что спорной указанной квартирой по адресу: <адрес> УР, правообладателем является администрация МО <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

Таким образом, суд признаёт установленным право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Никаких возражений от Ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, не поступило.

В связи с тем, что ФИО4 без законных на то оснований пользуется чужим имуществом, право пользования и собственности на него не приобрела, данное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении иска Администрация МО <данные изъяты>» была освобождена от уплаты госпошлины. Исковые требования удовлетворены полностью.

Предъявленные к ответчику исковые требования относятся к категории неимущественного характера, поэтому взысканию с ФИО4 в доход МО «<адрес>» подлежат 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 301; 302 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Администрации муниципального образования <данные изъяты>» к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Истребовать у ФИО4 незаконно занимаемую ею квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> УР, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО4 в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления через Сюмсинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна Судья: Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания ФИО6