Постановление № 1-101/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-101/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-101/2023

о прекращении уголовного дела

30 октября 2023 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Цыцыкове А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Щелканова В.А., представившего удостоверение адвоката № 946 и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 11 октября 2023 года №336050, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

как усматривается из обвинительного заключения ФИО2 около 3 часов 4 сентября 2023 года, находясь в баре «Пеликан», расположенном по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение принадлежащего С. имущества, действуя из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, без ведома потерпевшего и других лиц тайно похитил со стола принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки и модели «Самсунг Гэлакси М12» стоимостью 6800 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причинённый ему данным преступлением, возмещён в полном объёме, телефон возвращён, подсудимым принесены извинения и выплачены денежные средства в счёт компенсации морального вреда.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Его защитник – адвокат Щелканов В.А., полагала заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку вред, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель также счёл ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положением ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности данной предварительным следствием квалификации действий подсудимого, а также в обоснованности обвинения в совершении им указанного выше преступления, что наряду с его признательными показаниями достаточно подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановления) в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления).

Как усматривается из заявления потерпевшего С. и чека по операции от 25 сентября 2023 года, подсудимый возместил потерпевшему причинённый преступлением вред путём перевода денежных средств в размере 1000 рублей и принесения своих извинений.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела (т.1 л.д.166), сотовый телефон марки и модели «Самсунг Гэлакси М12», похищенный у потерпевшего, ему возвращён.

Из сведений ИЦ УМВД по Забайкальскому краю (т.1 л.д. 53-54) усматривается, что ФИО2 ранее не судим.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие всех оснований, указанных законом в качестве необходимых для возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а именно, примирения подсудимого и потерпевшего, заглаживание причинённого последнему вреда, совершение преступления средней тяжести и отсутствие у подсудимого судимости, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 УПК РФ, в связи с чем в силу пункта 6 части 2 данной статьи полагает сотовый телефон марки и модели «Самсунг Гэлакси М12» подлежащим возращению потерпевшему, а компакт-диск с видеозаписью в соответствии с пунктом 5 этой же части – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон марки и модели «Самсунг Гэлакси М12» возвратить по принадлежности С. и разрешить использование по назначению;

-компакт-диск с видеозаписью, находящийся в томе 1 на листе дела 120, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Буданов