Постановление № 1-754/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-754/2020

Дело № 1-754/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

19 октября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> РМЭ В.,

потерпевшего Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Б., представившего удостоверение № и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный "Первой коллегией адвокатов Республики Марий Эл",

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в <адрес> строящегося дома позиции № по <адрес>, являющуюся помещением, откуда похитил денежные средства в сумме 50400 рублей, принадлежащие Р., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и потерпевший Р. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил в полном объеме путем возвращения похищенных денежных средств и принесения потерпевшему извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевший Р. пояснил, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств. Кроме того, подсудимый принес ему свои извинения, а потому, каких-либо претензий к нему он не имеет, в настоящее время с ним примирился, в связи с чем он и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ходатайство подсудимого и потерпевшего поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все правовые основания.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший Р. с подсудимым ФИО1 примирились. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб заглажен, подсудимый юридически не судим, имеет постоянное место жительства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание подсудимым противоправности своих действий, наличие явки с повинной, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что 2 конверта со следами пальцев рук и дактокартами, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшего Р. удовлетворить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства - 2 конверта со следами пальцев рук и дактокартами, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов