Решение № 2-3189/2019 2-3189/2019~М-2329/2019 М-2329/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3189/2019Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2019 года город Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., при секретаре Каратеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3189/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, о взыскании судебных расходов ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 на основании заявления от **, поданного в ПАО Сбербанк, получил международную банковскую карту VISA infinite №, с разрешённым лимитом овердрафта 500 000,00 рублей. Свои обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 564060,18 рублей, в том числе: 503901,86 рублей - просроченный основной долг; 60158,32 рублей – просроченные проценты. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 564060,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8840,60 рублей. Представитель истца – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанком исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте. В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор на получение международной карты Сбербанка России, с разрешённым лимитом овердрафта - 500 000,00 рублей. Сторонами определена дата окончания действия договора- **. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта, а также размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчёте по счету банковской карты, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчёта по Счету карты. Подписью в договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что с Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, являющихся приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и согласен. Выпиской по лицевому счету на имя ФИО1 подтверждается факт получения заёмщиком денежных средств. Ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по ежемесячной уплате кредита, истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности с начисленными процентами. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2). Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков погашения кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту. Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на **, задолженность ответчика по кредитной карте составляет – 564060,18 рублей, в том числе: 503901,86 рублей - просроченный основной долг; 60158,32 рублей – просроченные проценты. Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности ответчика по кредитной карте, ответчиком расчет не оспорен. Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора кредитной карты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями договора. В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 8840,60 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235- 237 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору банковской карты VISA infinite № от ** в размере 564060,18 рублей, в том числе: 503901,86 рублей - просроченный основной долг; 60158,32 рублей – просроченные проценты. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8840,60 рублей, всего взыскать - 572900 рублей 78 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено **. Судья М.В.Лось Мотивированное решение изготовлено **. Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Лось М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|