Постановление № 5-60/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-60/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

14 февраля 2018 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А.

при секретаре Коротковой В.В., с участием заместителя начальника ОГИББ МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Абакана, работающего водителем в таки «Максим» водителем, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.02.18г., ФИО2 13.02.18г. в 16 часов 10 минут на автодороге Р-257 425 км(Минусинский район Красноярского края) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения от 13.02.2018 года, а именно не прекратил незамедлительно осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно, не прекратил перевозку пассажиров и багажа на легковом транспортном средстве.

В отношении ФИО2 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» 13.02.2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании свою вину не признал, пояснил следующее. Он живет в г. Красноярске, в г. Минусинске живут его родители и его сын, он часто ездит на своем автомобиле в г. Минусинск. На сайте «Бла-бла кар» он разместил объявление о том, что возьмет попутчиков в г. Красноярск из Минусинска 13.02.18г. за оплату 750 рублей с человека, фактически деньги он не брал, предполагал оплатить этими деньгами заправку автомобиля. Таким образом, он не занимается предпринимательской деятельностью, а всего лишь экономит свои деньги, подвозя пассажиров за оплату бензина. Действительно, 13.02.18г. его дважды остановили: в первый раз предъявили требование о прекращении перевозки пассажиров, которое он не стал подписывать, через- 2-3 км остановили вновь и составили настоящий протокол. Протокол о его задержании был составлен, однако, фактически его не задерживали.

Заместитель начальника ОГИББ МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1 пояснил, что указанные в протоколе и в объяснении ФИО2 обстоятельства имели место. Первоначально ФИО2 был остановлен на 431 км автодороге Р-257, был составлен протокол по статье 14.1 КоАП РФ- незаконное осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров без регистрации в качестве предпринимателя(дело назначено к рассмотрению мировым судьей на 21.02.18г.) и было предъявлено требование о прекращении этой деятельности незамедлительно, которое ФИО2 не стал подписывать. Во второй раз ФИО2 был остановлен на 425 км автодороги Р-257, где и был составлен настоящий протокол. Протокол о задержании ФИО2 был составлен, однако, фактически его не задерживали. Полагает, что ФИО2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав ФИО2, должностное лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 ч.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 2 ГК РФ: «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.».

Таким образом, такая деятельность должна носить систематический характер и должна быть направлена на получение прибыли.

В судебном заседании был подтвержден один факт перевозки пассажиров гр. ФИО2 за вознаграждение, при этом, сам ФИО2 пояснил, что в данном случае денежные средства он планировал получить для сокращения своих расходов на поездку в г. Красноярск, перевозками пассажиров на систематической основе он не занимается.

В настоящем судебном заседании не был доказан факт осуществления ФИО2 незаконной предпринимательской деятельностью, постановление по делу об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ не вынесено, данное административное дело не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, оценивая требование о незамедлительном прекращении предпринимательской деятельности, суд полагает, что оно было вынесено несвоевременно, без выяснения всех обстоятельств по делу и не являлось законным, поскольку, ФИО2 не был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Судья