Решение № 2А-43/2020 2А-43/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-43/2020

Дело №2а-43/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Величутина Д.В.,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2,

представителя ответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделу судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с административным исковым заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделу судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя обратилась ФИО1 В обоснование иска указала, что Х. с её (ФИО1) счета были сняты денежные средства в размере 3049,56 руб. В СМС-сообщении было указано, что денежные средства списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Х. при обращении в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что был удержан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от Х. и постановление от Х. об окончании исполнительного производства она (ФИО1) не получала. Ранее также никаких постановлений ОСП не получала.

Ознакомившись в постановлением, выяснила, что оно вынесено на основании постановления от Х. Считает, что срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора истек (2 года) Х.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласно, поскольку ни одно из постановлений её не направлялось, не вручалось. Срок для взыскания исполнительского сбора истек.

Административный истец ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от Х. незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя отменить выше указанное постановление. Возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 3049,56 руб.

Протокольным определением суда от Х. суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

В суд истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В суде её интересы представляет адвокат Величутин Д.В.

В суде представитель истца ФИО1 адвокат Величутин Д.В. заявленные исковые требования уточнил. Просит суд обязать ответчиков вернуть незаконно удержанные 3049,56руб.

В суде ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что ФИО1 о возбуждении в отношении неё основного исполнительного производства знала. Постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не направлялось, не вручалось. ФИО1 имела возможность самостоятельно выяснить наличие всех исполнительных производств, возбужденных в отношении неё. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП по Вологодской области, истца ФИО1

В суде представитель ответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал. Поддержал позицию ответчика ФИО2 Пояснил, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пункте 3 указано, что в отношении должника может быть взыскан исполнительский сбор. Таким образом полагает, что ФИО1 должна знать о взысканном с неё исполнительском сборе. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП по Вологодской области, истца ФИО1

В суд представитель ответчика УФССП по Вологодской области не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений суду не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие в деле, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как следует из положений пунктов 15,16,17 статьи 30 данного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 7 статьи 44 данного Федерального закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 105 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Харовского районного суда от 12 января 2015г. по гражданскому делу № 2-7/2015 по иску Харовского районного потребительского общества к Х, ФИО1, Х о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, встречному исковому заявлению Х к Харовскому районному потребительскому обществу о признании результатов ревизии незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда исковые требования Харовского районного потребительского общества удовлетворены. С Х взыскано в пользу Харовского районного потребительского общества в счет возмещения причиненного материального ущерба 41462 рублей 91 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1320 рублей 91 копейка. С ФИО1 взыскано в пользу Харовского районного потребительского общества в счет возмещения причиненного материального ущерба 42220 рублей 03 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1345 (одну тысячу триста сорок пять) рублей 06 копеек. Со Х взыскано в пользу Харовского районного потребительского общества в счет возмещения причиненного материального ущерба 17512 рублей 87 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 557 рублей 93 копейки. В иске Х к Харовскому районному потребительскому обществу о признании результатов ревизии незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано. Данное решение обжаловано. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 25 марта 2015г. решение Харовского районного суда Вологодской области от 12.01.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Х, ФИО1 Х – без удовлетворения.

На основании указанного выше решения Х. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № Х Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. ФИО1 предупреждена о возможном взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Х. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Х. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам исполнительное производство № Х в отношении должника ФИО1 окончено.

Х. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 3049,56 руб.

Х. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Х в отношении ФИО1, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 3049,56 руб.

Вместе с тем из материалов исполнительных производств № Х и № Х следует, что должнику ФИО1 копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 3049,56 руб.; о возбуждении исполнительного производства № Х в отношении ФИО1, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 3049,56 руб. должнику ФИО1 не направлялись.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 пояснила, что данный постановления ФИО1 не направлялись, поскольку ФИО1 имеет право самостоятельно выяснить о наличии всех возбужденных в отношении неё исполнительных производств.

Кроме того, решением Харовского районного суда от 30 декабря 2019г. по гражданскому делу 2-340/2019 по иску ФИО1 к ВПО «Облпотребсоюз» о взыскании денежных средств исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Вологодского потребительского общества «Облпотребсоюз» взысканы денежные средства в размере две 2149,64 руб. (две тысячи сто сорок девять рублей 64 копейки) излишне удержанные по исполнительному производству; расходы по уплате госпошлины триста рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

Данным решением установлено, что ФИО1 до возбуждения исполнительного производства в счет погашения долга внесла в кассу Харовского райпо в период с сентября 2014г. по апрель 2014г. 28638,91 рублей.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства задолженность ФИО1 перед взыскателем Харовским райпо составляла 43565,09 руб. (взыскано в ФИО1 в пользу ответчика решением суда) - 28638,91 руб. (выплачено в пользу Харовского райпо до возбуждения исполнительного производства) = 14923,18 руб.

Таким образом, при вынесении Х. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 3049,56 руб. не учтены данные обстоятельства.

Суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании незаконно удержанных денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам в рамках исполнительных производств № Х и № Х не направлялись. ФИО1 не могла знать о наличии данных актов, а следовательно была лишена возможности оспорить, обратиться за предоставлением рассрочки, отсрочки его уплаты, уменьшения размера, либо принять меры к добровольному погашению долга по исполнительскому сбору. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтен размер погашенного в досудебном порядке долга перед Харовским райпо.

Суд полагает необходимым обязать отдел судебных приставов Харовского и Сямженского районов вернуть ФИО1 удержанные 3049,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать отдел судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области вернуть ФИО1 удержанные три тысячи сорок девять рублей пятьдесят шесть копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020г.