Апелляционное определение № 22-1594/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья – Осташевский М.А. Дело № 22-1594/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи – Амбарова М.В.,

Судей Конофьевой В.М., Еремеевой А.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора: Бузыкина А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Торбина С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Торбин С.А. действующий в интересах осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Бузыкина А.Н. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года, которым

ФИО1 ...........15 .......... года рождения, уроженец ............ Республики Дагестан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий высшее образование, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 постановлено оставить без изменения и изменить на заключение под стражу после вступления приговора в законную силу, отменив её при доставлении осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания.

Постановлено зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей, то есть с 19 января 2024 года по 20 января 2024 года, с 15 октября 2024 года по 28 января 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 20 января 2024 года по 15 октября 2024 года, с 28 января 2025 года по 27 марта 2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлено зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 27 марта 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления данного приговора в законную силу и взятия ФИО1 под стражу.

На основании ст. 104.2 УК РФ постановлено конфисковать у ФИО1 ...........16 в собственность государства Российской Федерации денежные средства в сумме 900 000 рублей, являющиеся предметом взятки.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, представление, выступление участников судебного заседания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Торбин С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявив, что готов понести наказание за содеянное, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказывал финансовую помощь участникам фронта СВО, что снижает степень его общественной опасности. Отмечает, что суд необоснованно не применил в отношении ФИО1, положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. Также по мнению стороны защиты судом при отсутствии какого-либо мотивированного обоснования не применил положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, применив положения ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бузыкин А.Н. просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие оставления без изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкой на тяжкую. Установить место отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей и домашним арестом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Суд, по итогам судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ФИО1 преступления, и обоснованно постановил обвинительный приговор, полностью установив его виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей обвинения: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания указанных свидетелей по делу, данные ими и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания. Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного ФИО1 судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в отношении ФИО1 суду представлено не было.

При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд полностью раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей подробно изложил сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом - старшим следователем следственного отдела по Абинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, получил лично взятку в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, входящих в его служебные полномочия.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям осужденного, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, проводилось судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда относительно доказанности вины осужденного в совершении действий, указанных в приговоре, основаны на всестороннем анализе доказательств и в приговоре мотивированы. Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат проверены и им дана соответствующая оценка в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что изложенные доводы о необоснованности и незаконности приговора противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются полно приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку в своей совокупности. Указанные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы приговора суда, а потому не могут служить основанием к его отмене или изменению.

Доводы адвоката о том, что суд необоснованно не применил в отношении ФИО1, положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, а также не применил положения ст. 73 УК РФ, являются также несостоятельны.

При назначении наказания судом в полном объеме были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, среди которых: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам прокурора, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ...........17 оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей, с 19 января 2024 года по 20 января 2024 года, с 15 октября 2024 года по 28 января 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 20 января 2024 года по 15 октября 2024 года, с 28 января 2025 года по 27 марта 2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 27 марта 2025 года по 31 марта 2026 год из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 марта 2026 года.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 изменить на заключение под стражу.

ФИО1 ...........18, .......... года рождения, уроженца ............ Республики Дагестан, взять под стражу в зале суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи