Апелляционное определение № 33-42089/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья: фио

Дело № 33-42089/25

УИД: 77RS0002-02-2022-021971-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1660/23 по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Басманного районного суда адрес от 17 августа 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио Н-вы к наследственному делу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов по ставке 21% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, суммы процентов по ставке 21% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 18.10.2022 г. в размере сумма, процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указала, что 13.06.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания №43212/13, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 13 июня 2018 г. с процентной ставкой 21% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 29.09.2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015. 19.10.2018 г. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (ООО «Долговой центр МКБ» 26.10.2018 г.) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05. 11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22. 11.03.2022 г. между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022. В связи с чем, истцу перешло право требования задолженности, в том числе права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Наследственное дело не открывалось, наследники ФИО2 отсутствуют, в связи с чем извещение не направлялось.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 8 августа 2024 г. произведена замена истца ИП ФИО3 на ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Также информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.06.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №43212/13, согласно которому банк предоставил кредит в размере сумма на срок до 13 июня 2018 года с процентной ставкой 21% годовых.

13.06.2013 г. ответчиком ФИО2 подано в ПАО «Московский кредитный банк» заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковский продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», которым ответчик заявил о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» и просил предоставить банковские продукты, в том числе, кредит в размере сумма в соответствии с Тарифами ОАО «Московский кредитный банк», на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российский рублях и иностранной валюте.

Также ответчик указал, что ознакомлен с Договором, с Памяткой держателя карты «Московский кредитный банк», а также Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора банковского обслуживания, Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, ответчиком получен график платежей.

Представленными истцом суду документами подтверждается, что ПАО «Московский кредитный банк» выполнило свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере сумма, а также открытию картсчета.

Выписками по счету заемщика подтверждается, что оплата по кредиту в период с 26.09.2015 г. по 18.10.2022 г. должником не осуществлялась.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом из расчета 21 % годовых. Порядок, сроки внесения заемщиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 11 Тарифов, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 0,1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Задолженность ответчика по договору составила:

- сумма основного долга в размере сумма;

- сумма процентов по ставке 21% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма;

- сумма процентов по ставке 21% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 г. по 18.10.2015 г. в размере сумма;

- неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 18.10.2022 г. в размере сумма

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

29.09.2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.

19.10.2018 г. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (ООО «Долговой центр МКБ» 26.10.2018 г.) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05.

11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.

11.03.2022 г. между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представлено.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также из материалов дела следует, что 3 августа 2020 г. ФИО2, паспортные данные, умерла.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.

Таким образом, поскольку наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, наследственное имущество никто не принимал, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил требования истца, не влекут отмену принятого решения, поскольку в материалах дела имеется ответ на запрос, из которого следует, что наследственное дело к имуществу заемщика ФИО2 не открывалось, наследство не принималось; по запросу судебной коллегии в материалы дела представлены ответы на запросы из Росрестра, ИФНС № 1 по адрес, из которых следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество на адрес на момент ее смерти; из ГУ МВД России по адрес об отсутствии зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2 на дату смерти; из ответов банков ПАО АКБ «Авангард», адрес, ПАО «Совкомбанк», ООО НКО «ЮМани», адрес Стандарт», ПАО Банк «ВТБ», адрес, ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «МКБ», ПАО «МТС-Банк» на запросы судебной коллегии также следует, что на счетах, открытых на имя заемщика, отсутствуют денежные средства на дату смерти ФИО2 3 августа 2020 г. Таким образом, отсутствует наследственное имущество ФИО2, ее наследники, в связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, на правлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 17 августа 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: