Решение № 2А-2696/2019 2А-2696/2019~М-2762/2019 М-2762/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-2696/2019

К делу № 2а-2696/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МК «ФинансИнвест» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю г.Сочи ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО МК «Финанс Инвест» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП города Сочи Краснодарского края ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу Акционерного общества микрокредитная компания «Финанс Инвест», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП города Сочи Краснодарского края ФИО2 предоставить Акционерному обществу микрокредитная компания «Финанс Инвест» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятых мерах по розыску имущества ФИО1 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу Акционерного общества микрокредитная компания «Финанс Инвест» была взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание программного обеспечения согласно Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Лицензионным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей; задолженность за вознаграждение, предусмотренное ст.12 Лицензионных договоров в размере 308 847 рублей 61 копейка, в том числе: по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 316 рублей 55 копеек; по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -170 544 рубля 61 копейка, по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ-10689 рублей 70 копеек, по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -11 135 рублей 75 копеек; неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 518 рублей 35 копеек, в том числе по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2193 рубля 70 копеек, по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2965 рублей 68 копеек, по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 358 рублей 97 копеек; задолженность по оплате запросов кредитных отчетов (историй) в размере 814 рублей 43 копейки, в том числе: по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 477 рублей 43 копейки, по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -337 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6486 рублей 80 копеек., а всего 313 272,87 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серия №, который был направлен в Центральный РОСП города Сочи Краснодарского края для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оригинала постановления о возбуждение исполнительного производства взыскателем до сих пор не получено.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный запрос поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ им не представлена.

Таким образом до настоящего времени, спустя 8 (восемь) месяцев с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В судебное заседание административный истец не явился, при подачи административного иска в суд просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, представитель УФССП по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, считает, административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно п.15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу п.15.6.1 Инструкции обращения, поступившие в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией подлежат обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11, 15.6.12.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ Инструкции закреплено, что Служба дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой компетентный орган.

В силу ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий является открытым: судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, для достижения задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен правами, которые одновременно являются его обязанностями, способствующими эффективному и своевременному исполнению судебных решений.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренные названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава- исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсюда следует, что незаконным является бездействие судебного пристава- исполнителя, если он не принял необходимых мер по исполнению исполнительного документа, хотя мог и обязан был принять необходимые мер. Следовательно, непринятие судебным приставом-исполнителем всех возможных мер по исполнению судебного решения должно рассматриваться как неисполнение им обязанностей.

Судом по делу установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу Акционерного общества микрокредитная компания «Финанс Инвест» была взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание программного обеспечения согласно Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Лицензионным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей; задолженность за вознаграждение, предусмотренное ст.12 Лицензионных договоров в размере 308 847 рублей 61 копейка, в том числе: по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 316 рублей 55 копеек; по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 170 544 рубля 61 копейка, по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 10689 рублей 70 копеек, по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 135 рублей 75 копеек; неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 518 рублей 35 копеек, в том числе по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2193 рубля 70 копеек, по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2965 рублей 68 копеек, по Лицензионному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ - 9 358 рублей 97 копеек; задолженность по оплате запросов кредитных отчетов (историй) в размере 814 рублей 43 копейки, в том числе: по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 477 рублей 43 копейки, по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -337 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6486 рублей 80 копеек., а всего 313 272,87 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта Благовещенским городским судом Амурской области был выдан исполнительный лист серия №, который был направлен в Центральный РОСП города Сочи Краснодарского края для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», установлено, что в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом взыскатель указывает, что в нарушение п.17 ст.30 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя до сих пор не поступала.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный запрос поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, взыскателю не предоставлена информация о том, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Таким образом, <данные изъяты> допущено незаконное бездействие, выраженное в непредоставлении взыскателю информации в ответ на его заявление, вследствие чего были нарушены его права и законные интересы.

Учитывая установленные обстоятельств, суд приходит к вводу, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении взыскателю информации в ответ на его заявление и принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушил имущественные права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО МК «Финанс Инвест» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю г.Сочи ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП города Сочи Краснодарского края ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу Акционерного общества микрокредитная компания «Финанс Инвест», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП города Сочи Краснодарского края ФИО2 предоставить Акционерному обществу микрокредитная компания «Финанс Инвест» информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятых мерах по розыску имущества ФИО1 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»