Решение № 21-580/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 21-580/2017

Дело №21-580/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 июля 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 на решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Охотская рыбопромышленная компания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1. № от 05 января 2017 г. ООО «Охотская рыбопромышленная компания» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.18.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 г. постановление должностного лица отменено, производство по административному делу в отношении Общества прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо Управления ФИО1., в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав на нарушение судом норм права.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения должностного лица Управления ФИО1., защитника Общества ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из постановления от 05 января 2017 г. следует, что Обществом в срок до 19 час. 30 мин 06 ноября 2016 г. не исполнена обязанность по уведомлению пограничных органов за 24 часа до начала осуществления деятельности - каботажного перехода во внутренних морских водах судном РК МРТ «Мыс Одян», чем нарушены требования ст.4.2 Приказа ФСБ РФ от 15 октября 2012 г. №515 «Об утверждении Правил пограничного режима».

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда, указав, что извещение о дате и времени составления протокола было направлено не по адресу местонахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, а по другому <адрес>, пришел к выводу о том, что протокол составлен с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, что повлекло нарушение прав Общества на защиту.

Вместе с тем, указанные выводы судьи первой инстанции сделаны без учета следующего.

Само по себе направление извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении по <адрес>, не указанному в ЕГРЮЛ, не является основанием для признания факта допущения должностным лицом Управления существенных нарушений требований КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются данные о принадлежности данного адреса юридическому лицу. Согласно уведомления капитана судна «Мыс Одрян» ФИО4, а также копии акта осмотра судна от 16 ноября 2016г. (л.д.51), в них в качестве местонахождения Общества указан <адрес> и факс организации.

Копия протокола об административном правонарушении, в котором сформулировано допущенное юридическим лицом нарушение и указана норма КоАП РФ, содержащая состав описанного правонарушения, а также копия определения об истребовании сведений, в котором также зафиксирован факт возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, были направлены по <адрес>, и получены Обществом, о чем свидетельствует сообщение за подписью генерального директора Общества ФИО5 от 10 января 2017 г., направленное в Управление во исполнение, в том числе определения об истребовании сведений по делу № (л.д.36). Указанное обстоятельство и текст письма свидетельствуют об осведомленности законного представителя юридического лица о том, за какое нарушение, допущенное Обществом, возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пояснениям должностного лица административного органа протокол по делу об административном правонарушении был им вынесен в п. Де-Кастри.

Пояснения должностного лица подтверждаются тем, что определение об истребовании сведений от 23 декабря 2016г. вынесено в п. Де-Кастри (л.д. 35). Три протокола по делам об административных правонарушениях и три определения об истребовании сведений направлены должностным лицом Обществу из п. Де-Кастри, что подтверждается почтовым отправлением (л.д. 44). В связи с чем, указание в протоколе на вынесение его в г. Хабаровске является технической опечаткой.

Судья районного суда данным обстоятельствам не придал значения и вынес решение об отмене обжалуемого постановления должностного лица в нарушение требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Данное обстоятельство могло явиться основанием для отмены вынесенного судьей районного суда решения, однако постановление должностного лица Управления отменено.

Поскольку в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшение правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено недопустимо, в связи с чем, возможность направления дела на новое рассмотрение отсутствует, то оснований для отмены решения судьи районного суда при обстоятельствах, установленных по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Охотская рыбопромышленная компания» оставить без изменения, а жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук