Решение № 2-1322/2019 2-1322/2019(2-8911/2018;)~М-7974/2018 2-8911/2018 М-7974/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1322/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее – ООО УК «Мир») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73097 руб. 89 коп., судебных расходов в размере 11451 руб. 92 коп., ссылаясь на те обстоятельства, что жилое помещение - <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском является муниципальной собственностью.

В спорном жилом помещении ответчики были зарегистрированы, проживали и пользовались жилищно-коммунальными услугами.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73097 руб. 89 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 39498 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО УК «Мир» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, ч.1 ст.153 ЖК РФ, ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, ч. 3 ст. 682 ГК РФ, наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно с ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающуюся в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из содержания ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, или иных нормативных актов.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> находится в муниципальной собственности.

Как следует из поквартирной карточки по указанному жилому помещению ответчик ФИО1 значилась зарегистрированной в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, ответчики несут обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73097 руб. 89 коп.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками задолженности за указанный период в заявленной сумме или в её части, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73097 руб. 89 коп.

Разрешая требование истца о взыскании солидарно с ответчика пени за просрочку платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 39498 руб. 12 коп.

Проверив расчет истца в данной части, суд полагает его верным, не содержащим арифметических ошибок.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Основания для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Мир» (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель от имени Заказчика подготавливает и подает исковое заявление о взыскании задолженности с должников ФИО2, ФИО1, иных лиц, имеющих дебиторскую задолженность перед Заказчиком, подготавливает необходимые документы во все суды судебной системы РФ всех судебных инстанций, осуществляет представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса по делу.

Стоимость услуг по договору определена в 8000 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Мир» произвел ФИО5 оплату юридических услуг в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель истца принимал участием в двух судебных заседаниях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объём оказанных истцу его представителем услуг, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3451 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73097 рублей 89 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 11451 рубля 92 копеек, а всего 94549 рублей 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева