Решение № 2-2618/2019 2-2618/2019~М-2537/2019 М-2537/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2618/2019

Дело № 2-2618/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 на срок 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления

муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в собственности ФИО2 находится объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , площадью 9 620,8 кв.м. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 56 105 кв.м. по адресу: . С момента приобретения объекта недвижимости ответчик пользуется земельным участком в отсутствие каких-либо договорных отношений между ним и муниципальным образованием «Город Томск», то есть получил неосновательное обогащение. Расчет за неосновательное пользование земельным участком произведен на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы г. Томска. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлен размер взыскиваемой платы за пользование указанным земельным участком исходя из минимально необходимой площади земельного участка для объекта капитального строительства – 22 906,70 кв.м. Расчет задолженности ответчика произведен исходя из площади земельного участка – 22 906,7 кв.м.

Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: , кадастровый номер №, за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 87 960,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 25.07.2019 в сумме 1 302,54 рублей.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка об извещении от 30.08.2019, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по телефону, о чем составлена телефонограмма от 30.08.2019, в суд не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая необоснованным и противоречащим решению Думы г. Томска применение истцом при расчете ставки в размере 4% и коэффициента в размере 0,9. Считает, что к отношениям сторон подлежат применению ставка 3,5 % «Для эксплуатации зданий и сооружений промышленно-производственного комплекса» и коэффициент 1 «Прочие виды использования». Расчетная площадь земельного участка, за использование которого истец просит взыскать денежные средства, составляет менее 5 га, в связи с чем применение коэффициента 0,9 неправомерно. ФИО2 обращался к истцу с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, однако ему было отказано в заключении договора.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления от имени муниципальных образований гражданских прав и обязанностей в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Структуру органов местного самоуправления города Томска составляет, в том числе, мэр г. Томска, администрация города Томска (ст. 25 Устава города Томска).

В силу пункта 39 Устава города Томска Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и обладает правом юридического лица, осуществляющего свою деятельность на основании положения о нем.

Согласно Положению о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, утвержденному постановлением администрации г. Томска от 23.06.2009 № 1253, Департамент осуществляет функции владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе и земельными участками в границах Муниципального образования «Город Томск», выступает в качестве стороны в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2015 является собственником нежилого здания по адресу: , площадью 9 620,8 кв.м, кадастровый номер №. Право собственности ФИО2 на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано 06.08.2015, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2019 № 99/2019/274145258 (л.д. 20-21).

Нежилое здание, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке по адресу: , общей площадью 56 105 кв.м, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственных зданий.

Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строений с земельным участком, на котором они расположены.

В силу ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из искового заявления следует, что каких-либо договорных отношений между ФИО2 и муниципальным образованием «Город Томск» в отношении использования земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2019 в отношении указанного земельного участка (л.д. 5-19).

Таким образом, с момента приобретения права собственности на нежилое здание по адресу: , ответчик пользуется земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимости, в отсутствие каких-либо договорных отношений, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Поскольку ФИО2 не обладает указанными правами в отношении используемого земельного участка, его действия по фактическому использованию земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости в отсутствие доказательств внесения платы за такое использование следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы закона лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Фактическое использование земельного участка ответчиком и невнесение им платы за такое использование с момента приобретения права собственности на нежилое здание по настоящее время стороной ответчика фактически не оспаривается и установлено вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.Так, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования муниципального образования «Город Томск» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.08.2015 по 30.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 01.12.2017.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены требования муниципального образования «Город Томск» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 18.01.2019.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены требования муниципального образования «Город Томск» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 25.04.2019.

В настоящем судебном заседании установлен и сторонами не оспаривался факт отсутствия у ФИО2 в спорный период с 01.04.2019 по 30.06.2019 регистрации права на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости по адресу: , что влечет право истца требовать взыскания с ответчика, как с владельца расположенного на данном участке объекта недвижимости, неосновательного обогащения с учетом доказанности отсутствия внесения платы за пользование земельным участком в указанный период.

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 6 ГК РФ в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения, в связи с чем расчет за неосновательное пользование земельным участком обоснованно произведен истцом на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решению Думы г.Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка», а также с учетом решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков».

Расчет произведен по формуле: площадь земельного участка х удельный показатель кадастровой стоимости х ставка арендной платы х коэффициент в соответствии с видом земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что размер взыскиваемой платы за пользование земельным участком по адресу: должен производиться из минимально необходимой площади земельного участка для объекта капитального строительства – 22 906,7 кв.м.

При осуществлении расчета истец исходил из минимально необходимой площади земельного участка для объекта капитального строительства, установленной вышеназванным судебным решением, ставка арендной платы определена им на основании п.13 приложения № 1 к решению думы г. Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка», согласно которому ставка арендной платы за прочие виды использования составляет 4% от кадастровой стоимости; коэффициент определен согласно п.1.2 приложения № 2 решения № 171, из которого следует, что для использования земельного участка с целью эксплуатации промышленно-производственных комплексов на земельных участках площадью свыше 20,0 га коэффициент составляет 0,9.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на некорректность расчета суммы неосновательного обогащения, полагая, что при составлении неправомерно применены вышеуказанные коэффициент и ставка арендной платы.

Возражения представителя ответчика относительно размера ставки арендной платы 4 % и коэффициента 0,9 не принимаются судом, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что принадлежащее ФИО2 нежилое помещение является зданием или сооружением промышленно-производственного комплекса, а также не представлено обоснование применения ставки 3,5 % «Для эксплуатации зданий и сооружений промышленно-производственного комплекса».

Также не обоснован довод ответчика о применении при расчете коэффициента 0,9, применяемый к категории «строительство промышленно-производственных объектов на земельных участках площадью свыше 5,0 га», поскольку истцом при расчете платы применен коэффициент 0,9 к категории «эксплуатация промышленно-производственных комплексов на земельных участках площадью свыше 20,0 га».

Оценивая представленный истцом расчет задолженности и производя собственный расчет, суд руководствуется установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размером площади земельного участка в размере 22 906,7 кв.м, ставкой арендной платы за прочие виды использования 4 % и коэффициентом 0,9.

Решением Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396 установлено, что с 01.01.2017 применяется коэффициент инфляции, составляющий 105,6 %.

Удельный показатель кадастровой стоимости рассчитывается посредством деления кадастровой стоимости земельного участка на общую площадь земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2019 кадастровая стоимость земельного участка по адресу: составляет 21 039 000,00 руб.

Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости составляет: 21 039 000,00 руб. / 56 105 кв.м = 374,993316 руб.

Произведенный истцом по указанной формуле расчет задолженности по основному долгу за пользование земельным участком, составившей 87 960,31 рублей, судом проверен и признан верным.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участок в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 87 960,31 рублей.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, признание требования о взыскании неосновательного сбережения обоснованно влечет и удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по формуле: сумма долга х количество дней просрочки х учетная ставка банковского процента (ключевая ставка Банка России) / 365 (366).

Произведенный истцом расчет задолженности по процентам судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств задолженности в ином (меньшем) размере суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 25.07.2019 в сумме 1 302,54 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 877,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: , кадастровый номер №, за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 87 960,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 25.07.2019 в сумме 1 302,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2 877,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский

районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Порубова