Постановление № 5-235/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-235/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область, город Серов, 06 мая 2020 года

улица Кирова, 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-235/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 находящийся <адрес>, в действиях которого имелись признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение координации движения, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно, отказался пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

В судебное заседание ФИО2 должностными лицами полиции не доставлен, о дате времени и месте судебного заседания извещен.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 мин. в <адрес> у <адрес> по ул. Льва Толстого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения

- объяснениями гражданина ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 находился по адресу: <адрес> ул.<адрес>, видел мужчину, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения (нарушена координация движений, невнятная речь, запах алкоголя изо рта) чем вызывал у него чувство брезгливости и отвращения. К нему подошли сотрудники полиции, установили его личность, гражданину Волик было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, на что тот категорически отказался, от дачи объяснений, подписи в протоколе по ст. 19.3 КоАП РФ тоже отказался.

- справкой врача филиала ГБУЗ СО «СОКПБ» Северная психиатрическая больница ФИО6

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудников полиции и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения и считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При уплате штрафа следует применять реквизиты: получатель платежа: МО МВД России «Серовский» по Свердловской области, ИНН <***>, КПП 668001001, р/с <***>, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18811690040046000140, БИК 046577001, ОКТМО 65756000, УИН 18880466206602980374.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья