Решение № 2-6316/2016 2-6316/2016~М-6024/2016 М-6024/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-6316/2016

Изготовлено 17 января 2017 года Дело № 2 – №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Много Мебели», ИП ФИО2 ФИО10, ИП ФИО3 ФИО11 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО12. обратилась с иском к ответчикам о расторжении договоров розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества <данные изъяты> руб., расходов на доставку, подъем и сборку мебели <данные изъяты> руб., неустойки на день вынесения решения, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ИП ФИО2 ФИО13. были заключены договоры купли-продажи диванов, каждый стоимостью <данные изъяты> руб. За доставку, подъем и сборку каждого дивана истец уплатила по <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14. обращалась к ИП ФИО2 ФИО15. с претензиями по качеству товара. Дефекты в полной мере устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО16. обратилась с претензиями о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченной за диваны денежной суммы, а также денежных средств, уплаченных за доставку, подъем и сборку диванов. Претензии истца до настоящего времени не удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО17. и ее представитель на основании доверенности ФИО4 ФИО18. поддержали исковые требования по доводам искового заявления.

От ответчика ИП ФИО2 ФИО19. поступил письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки.

Ответчик ИП ФИО3 ФИО20., представитель ответчика ООО «Много мебели» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав истца ФИО1 ФИО21. и ее представителя ФИО4 ФИО22., исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО2 ФИО23 и истцом ФИО1 ФИО24. был заключен договор № розничной купли-продажи АТЛАНТА – 3Р (диван-кровать с механизмом) Arizona light grey стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года указанный диван был заменен на АТЛАНТА – 2Р (диван-кровать с механизмом) Arizona beige стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО2 ФИО25 и истцом ФИО1 ФИО26 был заключен договор № № розничной купли-продажи АТЛАНТА – 3Р (диван-кровать с механизмом) Arizona light grey стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата за диваны ФИО1 ФИО27 произведена в полном объеме, диваны были доставлены истцу. Истцом произведена оплата за услуги по доставке, подъему и сборке мебели <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. за каждый диван.

Поскольку правоотношения возникли между продавцом, являющимся индивидуальны предпринимателем и осуществляющим продажу товаров, и покупателем-гражданином, сделка совершалась по приобретению товара для личного потребления покупателя, то на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

После непродолжительной эксплуатации в диванах истцом обнаружены недостатки: просело посадочное место на обоих диванах, выпали две ламели в диване Атланта – 2Р. Истец обращалась к ИП ФИО2 ФИО28. с заявлением о проведении гарантийного ремонта, ремонт в установленные сроки не произведен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества.

На товар продавцом установлен гарантийный срок – 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с письменными претензиями, в которых просила расторгнуть договоры купли-продажи диванов и вернуть ей уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по каждому договору, а также расходы на доставку в размере <данные изъяты> руб. также по каждому договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательств возникновения недостатков в товаре по вине потребителя ответчиками в судебное заседание не представлено, доводы истца не оспорены.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договоры розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскивает в пользу истца стоимость товара ненадлежащего качества <данные изъяты> руб., денежные средства за услуги по доставке, подъему и сборке мебели <данные изъяты> руб.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Истец предъявила требование о возврате денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, оно должно быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер неустойки на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты> коп., исходя из 1% цены товара (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки, время просрочки составило 139 дней (<данные изъяты> руб. х 1% х 139 дней = <данные изъяты> коп.). Но, учитывая, что сумма начисленных истцом пени явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 ФИО29. в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров купли-продажи диванов материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Все указанные выше денежные суммы суд взыскивает в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 ФИО30., поскольку договоры купли-продажи заключены истцом с указанным ответчиком, в остальной части иска и в иске к ООО «Много Мебели», ИП ФИО3 ФИО31 суд истцу отказывает.

На ФИО1 ФИО32. суд возлагает обязанность после выплаты стоимости диванов по требованию ИП ФИО2 ФИО33 и за его счет передать АТЛАНТА – 2Р (диван-кровать с механизмом) и АТЛАНТА – 3Р (диван-кровать с механизмом).

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд установил, что ответчик в установленные законом сроки требования истца в добровольном порядке не исполнила. Сумма штрафа по данному гражданскому делу составляет <данные изъяты> коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть заключенные между ИП ФИО2 ФИО34 и ФИО1 ФИО35 договоры розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО37 стоимость товара ненадлежащего качества <данные изъяты> руб., денежные средства за услуги по доставке, подъему и сборке мебели <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска и в иске к ООО «Много Мебели», ИП ФИО3 ФИО38 отказать.

Обязать ФИО1 ФИО39 после выплаты стоимости диванов по требованию ИП ФИО2 ФИО40 и за его счет передать АТЛАНТА – 2Р (диван-кровать с механизмом) и АТЛАНТА – 3Р (диван-кровать с механизмом).

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО41 госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина