Решение № 2-3402/2017 2-3402/2017~М-3394/2017 М-3394/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3402/2017

Дело № 2-3402(2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 10.08.2015 года по состоянию на 29.08.2017 г. в размере 2 141 030,85 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 24 905 рублей, взыскании неустойки начиная с 30.08.2017 года за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты, также просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3<данные изъяты> (л.д.5-7).

Представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчики не обращаются для урегулирования вопроса, сумма 2 000 000 руб. были переданы ответчику согласно расходно-кассового номера. Сумма просроченной задолженности по основному долгу 1 993 879,78 руб., на данную сумму и начисляется неустойка. До апреля 2017 г. ответчик платил только. Неустойку просила взыскать на будущее, на день фактической уплаты основного долга. Срок окончания договора 14.08.2017г. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10.08.2015 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>л.д. 11-14).

По условиям кредитного договора Банком «СИБЭС» (АО) предоставлен кредит заемщику в размере 2 000 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов по ставке 20% годовых и сроком возврата кредита 24.08.2017г. Количество платежей 25, все платежи осуществляются по графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы банка заемщику (п. 20.1 договора потребительского кредита).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств.

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

Заемщик вправе осуществлять погашение очередного платежа, в части погашения процентов, указанного в графике платежей в период с 16 по 20 число месяца, в котором должен быть совершен очередной платеж. При этом количество платежей, их размер и срок возврата кредита не изменяются. Стороны признают, что заемщик не считается нарушившим срок исполнения обязательств по договору потребительского кредитования (п. 26.4 договора потребительского кредитования).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора потребительского кредитования).

06.07.2017года истец направил заемщику письмо № 164193 с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2017г., однако задолженность не погашена.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 06.07.2017 и кассового чека требование было направлено ответчику 12.07.2017г.

Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № 05-04-1756 наступил 14.08.2017 г., однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на 29.08. 2017 года размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования составляет 2 141 030,85 руб., а именно: 1 993 879,78 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 132 196,97 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 16.04.2017г. по 14.08.2017г., 14954,10 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 15.08.2017г. по 29.08.2017г.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства дела, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского <данные изъяты> года в размере 2 141 030,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 905 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Между тем, предметом кредитного договора являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем заемщик от возврата суммы кредита уклоняется. Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств пот договору потребительского кредитования № <данные изъяты><данные изъяты>. между истцом и ФИО3 был заключен договор о залоге № <данные изъяты>., в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку следующее имущество:

Склад лакокрасочных материалов, назначение: складское, общая <данные изъяты>

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 20.03.2012г., свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской <данные изъяты>

Залоговая стоимость установлена сторонами по соглашению и на момент заключения договора залога составляет 152 000 руб.

Столярный цех 1П, назначение: нежилое. <данные изъяты>

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 20.03.2012г., свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>

Залоговая стоимость установлена сторонами по соглашению, и на момент заключения договора залога составляет 960 000 руб.

Гараж автокрана 2П, назначение: нежилое. Общая <данные изъяты>

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 20.03.2012г., свидетельством о <данные изъяты>

Залоговая стоимость установлена сторонами по соглашению, и на момент заключения договора залога составляет 368 000 руб.

Складское помещение ЗП, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Залоговая стоимость установлена сторонами по соглашению, и на момент заключения договора залога составляет 176 000 руб.

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Площадь: 780<данные изъяты>

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 20.03.2012г., Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и <данные изъяты>

Залоговая стоимость установлена сторонами по соглашению, и на момент заключения договора залога составляет 4 000 000 руб.

Часть 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 систематически допускал нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по его счету по указанному договору, суд полагает требования истца удовлетворить, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Истец просил указать в решении на то, что начиная с 30.08.2017г. с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности про основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Между тем, положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный (не наступивший) период, в данном случае, по день фактической уплаты пеней, поскольку для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 905 рублей (л.д.4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 следует взыскать в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № <данные изъяты> г. по состоянию на 29.08.2017 года в размере 2 141 030 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины 24 905 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.10. 2017г.

Судья С.Х. Савченко.