Постановление № 1-852/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-852/2019

№ 1-852/2019

55RS0003-01-2019-005516-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 26 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

потерпевшего О.П.Ю..,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Стариковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимой, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 час. до 14.30 час. ФИО3, находясь в подсобном помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, решила совершить кражу. Реализуя задуманное, увидев, что сотрудник магазина О.П.Ю. вышел из подсобного помещения, оставив на стуле открытый рюкзак, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она достала из рюкзака кошелек-портмоне, откуда <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие О.П.Ю. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О.П.Ю. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, с учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку хищение денежных средств не повлекло существенного ухудшения материального положения О.П.Ю, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший О.П.Ю, заявил о наступившем примирении с ФИО3, которая причиненный вред загладила, полностью возместила материальный ущерб, принесла ему свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет. Просил прекратить уголовное дело, приобщил к материалам дела письменное заявление о прекращении уголовного дела и примирении с подсудимой.

Защитник также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3 не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, загладила потерпевшему причиненный вред, полностью возместила ущерб, принесла свои извинения, О.П.Ю. претензий к ней не имеет.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что действительно примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели и задачи наказания.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО3 не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, причиненный вред загладила, с учетом волеизъявления потерпевшего, данных о личности виновной суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак черного цвета, кошелек-портмоне черного цвета с рисунком, возвращенные потерпевшему О.П.Ю. - оставить ему; детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 111), - хранить с делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернышева