Решение № 2-1062/2021 2-1062/2021~М-856/2021 М-856/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1062/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

представителя истца ФИО5 по ордеру №000024 от 21 мая 2021 года адвоката Пушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1062/2021 по иску ФИО6 к администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивировала свои требования тем, что на основании вступившего в законную силу решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии; и за ней признано право собственности домовладение <адрес>, в силу приобретательной давности. Судом установлено сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО6 право собственности домовладение <адрес>, в силу приобретательной давности.

С 11 мая 1983 года по настоящее время, ее семья пользуется спорным домовладением. Домовладение расположено на земельном участке по фактическому пользованию 399,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 377,0 кв.м. Согласно межевому плану земельного участка по вышеуказанному адресу, доступ к земельном участку площадью 360 кв.м., осуществляется через земли общего пользования. Образуемый земельный участок относится к категории земель-земли общего пользования и имеет вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками.

30 декабря 2020 года она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако, 27 января 2021 года ей было отказано, поскольку необходимо предоставить документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителей на испрашиваемый земельный участок, если право на земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП либо архивную справку. Право собственности на жилой дом у нее возникло на основании решения Зареченского районного суда г.Тулы в силу приобретательной давности, а объект неразрывно связан с земельным участком, считает, что она приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. В связи с чем, просит признать за ней, ФИО6, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 360 кв.м., в границах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времен и и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО6 по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 23 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО9" не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что в деле с участием заявителя муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, оно уклонилось от участия в рассмотрении дела, требований о признании права собственности не заявило, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, оно фактически передало им осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

При рассмотрении настоящего дела и принятии решения необходимо исследовать вопрос отсутствия интереса публичного образования по отношению к спорному земельному участку.

Считает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В связи с чем, просит вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле либо совершение действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункта 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно пунктам 15,16,19,20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; -давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)(п.15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.(п.16)Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ч. 2 и ч.3 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Судом установлено, что за ФИО6 признано право собственности в силу приобретательной давности на домовладение <адрес>, что подтверждается вступившим 25 августа 2020 года решением Зареченского районного суда г.Тулы от 16 июля 2020 года, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 ноября 2020 года.

До принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как и на земельный участок не было зарегистрировано, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 399,0 кв.м., о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из архивной справки ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился адрес: <адрес>; <адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято в марте 1928 года с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составила 22,40 кв.м. Владельцем указана ФИО2. В материалах инвентарного дела имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Тулгоркоммуноотделом по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Тульской ГКО под № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продала ФИО4 принадлежащее продавице, владение, состоящее в городе Туле, третьего района, по Большим Гончарам, под №, заключающееся в одноэтажном деревянном доме, расположенном на земельном участке в границах с соседними владениями ФИО10 и быв. ФИО11, общей площадью 22,40 кв.м., могущем при производстве точного земельного учета подвергнуться изменению, пользованию каковым участком переходит к покупщице ФИО4 постоянно. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 399,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 377, 0 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 16 июля 2020 года установлено, что с 11 мая 1983 года семья истицы пользуется домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, считая его своей собственностью, постоянно проживают и зарегистрирована в жилом доме, оплачивает коммунальные и иные платежи, обрабатывает земельный участок, произвела текущий ремонт дома.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок был подготовлен межевой план. Из содержания заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: по адресу: <адрес>. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования. Образуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов имеет вид разращённого использования для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка для данного вида разрешен6ного использования установлены законом Тульской области.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком более 29 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом ФИО6 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу:: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Председательствующий Л.А. Моргунова