Решение № 2-148/2023 2-148/2023(2-2122/2022;)~М-1529/2022 2-2122/2022 М-1529/2022 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-148/2023

Дело № 2-148/23

54RS0009-01-2022-002043-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав при этом следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Д.Л. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставил необходимые документы для производства страховой выплаты и поврежденный автомобиль для осмотра.

В установленный законом срок ответчик АО «СОГАЗ» страховую выплату не произвел, мотивированного ответа не предоставил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, на что страховщик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере 282 500 руб.

Решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 282 500 руб. на счет истца.

С данным решением истец не согласен в части взысканной суммы страхов возмещения и неустойки под условием.

Так, в соответствии п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик не исполнил свое обязательство, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, истец считает возможным предъявить исковые требования к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченной страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика в размере 117 500 руб. (400 000 руб. - 282 500 руб. = 117 500 руб.).

Также у ответчика АО «СОГАЗ» образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 333 350 руб. из расчета: 282 500 руб. х 1% х 118 дней = 333 350 руб. (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день исполнения обязательства, т.е. 118 дней, сумма страхового возмещения 282 500 руб.).

Незаконными действиями ответчика были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения, тем самым был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» недоплаченную страховую выплату в размере 117 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму 282 500 руб., в размере 333 350 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения, в соответствии п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «СОГАЗ» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

С учетом изложенного, а также с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта Р.А., приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи обязательного страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем направления страховщиком на ремонт автомобиля на СТО.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) только в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пунктом «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Д.Л. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности, в том числе истца ФИО1 в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставил необходимые документы для производства страховой выплаты и поврежденный автомобиль для осмотра.

В установленный законом срок ответчик АО «СОГАЗ» страховую выплату не произвел, руководствовался заключением <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 564 100 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа комплектующих деталей составляет 434 884,36 руб., в связи с чем полная гибель автомобиля не произошла, при этом размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа комплектующих деталей составляет 264 800 руб.

Ответчик АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере 282 500 руб.

При этом, финансовый уполномоченный исходил из проведенного по его инициативе экспертного заключения <данные изъяты>, где было определено, что рыночная стоимость автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 543 200 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа комплектующих деталей составляет 529 500 руб., в связи с чем полная гибель автомобиля не произошла, при этом размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа комплектующих деталей составляет 282 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило на счет истца денежные средства в размере 282 500 руб.

Поскольку в судебном заседании сторона истца оспаривала заключения <данные изъяты><данные изъяты>», то судом для определения механизма дорожно-транспортного происшествия, определения повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено судом экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам заключения эксперта Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № С-116-1111/2022, механизм исследуемого происшествия происходил следующим образом: автомобиль <данные изъяты> двигался по <адрес> в темное время суток в условиях гололеда со скоростью около 40-50 км/ч. Автомобиль <данные изъяты> выезжал с дворовой территории дома <адрес> с поворотом направо в сторону <адрес> убедившись в безопасности маневра, водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на проезжую часть, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкновение произошло передней частью автомобиля <данные изъяты> с задней левой угловой частью автомобиля <данные изъяты> После столкновения произошел отброс автомобиля <данные изъяты> в сторону направления движения автомобиля <данные изъяты> после чего автомобили остановились.

Автомобилем <данные изъяты>, госномер № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.02.2022 в г. Новосибирске, с исключением повреждений указанного автомобиля, имевшего место 02.11.2021 при другом дорожно-транспортном происшествии, были получены следующие повреждения:

1. Бампер передний (Rider) - разломы в центральной части с утратой фрагмента;

2. Решетка переднего бампера (Rider) - разломы в верхней части;

3. Кронштейн переднего бампера средний - деформация с заломами;

4. Усилитель переднего бампера - деформация с заломом;

5. Капот - деформация с заломом панели и каркаса в передней части и боковых ребер жесткости;

6. Молдинг капота передний (хром) - деформация, царапины;

7. Решетка радиатора (хром) - разлом;

8. Кронштейн передней правой фары {пластик) - разломы;

9. Фара передняя правая - разлом нижнего крепления;

10. Кронштейн передней левой фары (пластик) - разломы;

11. Поперечина передняя верхняя - деформация более 70% площади, скручивание;

12. Стойка рамки радиатора правая - деформация на площади 0,05 м2;

13. Стойка замка капота - деформация более 70% площади;

14. Радиатор охлаждения ДВС - деформирован;

15.Кожух радиатора - разлом в правой верхней части;

16. Рамка переднего гос. номера - разрушена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС составляет 688 600 руб. без учета износа; 361 500 руб. - с учетом износа.

Восстановление транспортного средства <данные изъяты> госномер № экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 487 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 74 200 руб.

В судебном заседании непосредственно был допрошен эксперт Р.А., который дал подробные, последовательные и не противоречивые пояснения по проведенной им судебной экспертизе, касающиеся механизма дорожно-транспортного происшествия и характера полученных в дорожно-транспортном происшествии автомобилем повреждений, пояснил, что представленных эксперту материалов и документов было достаточно для дачи экспертного заключения.

Эксперт Р.А. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с изложенным, суд признает указанное заключение судебного эксперта допустимым доказательством и ложит его в основу судебного решения.

При этом, суд не находит оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертиз, поскольку заключение эксперта Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № является подробным и мотивированным, полностью подтверждено и обоснованно экспертом в судебном заседании.

Не опровергает указанный вывод суда и представленные в судебное заседание заключения ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», а также подготовленное стороной ответчика письменное заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» на заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам по делу, лица, подготовившие указанные заключения, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, при подготовки данных заключений фактически не осматривалось транспортное средство потерпевшего, не исследовались все материалы по делу, которые были собраны при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» было нарушено право истца на своевременное и в полном объеме страховое возмещение в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в связи с чем ФИО1 имеет право требовать от ответчика выплаты ему страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется заключением эксперта Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому произошла полная гибель автомобиля истца и страховое возмещение истцу составит 117 500 руб. (487 000 руб.- 74 200 руб. = 412 800 руб., но не более, чем разница от 400 000 руб.)

Поскольку в нарушение требований ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу в полном объеме страховое возмещение, то в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на заявленную истцом выплаченную сумму страхового возмещения в размере 282 500 руб. подлежит начислению неустойка в размере 2 825 руб. в день (1%), т.е. за 86 дней, а всего 242 950 руб. (282 500 руб./100%*1%*86 дней).

При этом, при определении конечного периода начисления неустойки - ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что страховая организация добросовестно ДД.ММ.ГГГГ перечислила на указанный истцом в его заявлении о страховом возмещении банковский счет страховую сумму в размере 282 500 руб., однако в связи с тем, что на указанный счет денежные средства зачислить было не возможно, платеж банком был ДД.ММ.ГГГГ возвращен страховой организации.

Только после предоставления истцом по запросу ответчика в страховую организацию надлежащих реквизитов банковского счета, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ вновь перечислила ФИО1 страховую сумму в размере 282 500 руб. по надлежащим реквизитам банковского счета.

Также, при определении периода взыскания неустойки суд не учитывает постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о запрете на начисления юридическим лицам неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно официальному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ за №, внесенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, АО «СОГАЗ» отказалось от применения в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, факт не взыскания финансовым уполномоченным с ответчика неустойки не является основанием для отказа во взыскании данной неустойки судом, поскольку ответчик нарушил установленные законом сроки выплаты истцу страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 58 750 руб. (117 500 руб./100%*50%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, исходя из положений закона, взыскиваемая неустойка подлежит снижению только в исключительных случаях и лишь при доказанности несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

С учетом периода невыплаты истцу страхового возмещения, с учетом отсутствия доказательств наличия исключительности для снижения неустойки, а также отсутствия несоразмерности неустойки и отсутствия необоснованности выгоды кредитора, суд не находит оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в общей сумме 7104,50 руб. (6804 руб. за требования о взыскании страхового возмещения и неустойки, 300 руб. за требования неимущественного характера - о денежной компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона как истец по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 117 500 руб., неустойку в размере 242 950 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 58 750 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в размере 7104,50 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.