Решение № 2-8138/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-8138/2025

Дело № 2-8138/2025

УИД 31RS0020-01-2025-003038-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8138/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200 000,00 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполнил. Между ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице представителя и конкурсного управляющего – ГК «<данные изъяты>» ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) <№ обезличен> от <дата>. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата> об уменьшении цены права требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 179 842,30 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от <дата> дело передано по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор <№ обезличен> от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 200 000,00 руб. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование данным кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполнил.

Между ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице представителя и конкурсного управляющего – ГК «<данные изъяты>» ФИО8 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) <№ обезличен> от <дата>. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата> об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к истцу перешло право требования к должнику по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

<дата> Старооскольским городским судом Белгородской области вынесено решение по гражданскому делу <№ обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> и расторжении кредитного договора. На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан и направлен в службу судебных приставов исполнительный документ. Возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> от <дата>, которое окончено фактическим исполнением <дата>.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 № 6395/97, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно. После расторжения договора займодавец в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за период с <дата> по <дата> в размере 179 842,30 руб. за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <№ обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 179 842,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025.

Судья К.А. Пшукова