Решение № 2-172/2020 2-172/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело № 2-172/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 15 июля 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

с участием истца К.Т.А.,

ответчика Д.О.С.

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.А. к Д.О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

К.Т.А. обратилась в суд с иском к Д.О.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Д.О.С. взяла у К.Т.А. в долг денежную сумму в размере 600000 рублей. В подтверждение своего обязательства Д.О.С. выдала расписку в простой письменной форме, в которой указала, что обязуется вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени деньги ответчиком не были возвращены. На просьбы о добровольном возвращении суммы указанной в расписке, Д.О.С. отвечает отказом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец просит взыскать с Д.О.С. в пользу К.Т.А. сумму задолженности по договору займа 600000 рублей.

Истец К.Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Д.О.С. в судебном заседании требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что денег она не брала, представив доказательства переводов денежных средств в пользу К.Т.А. с карт Сбербанка России.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Д.О.С. взяла в долг у К.Т.А. денежные средства в размере 600000 рублей, залог обязалась предоставить до ДД.ММ.ГГГГ, деньги обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Требования истца об исполнении взятых на себя обязательств со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Д.О.С. взятые на себя обязательства по расписке надлежащим образом не исполнила, денежные средства согласно условиям расписки не возвратила.

Доказательства исполнения вышеуказанных обязательств суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения Д.О.С. своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом требований ст. 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия договорных отношений займа между сторонами (статьи 8, 421, 309, 310, 807, 808 ГК РФ) и находит взыскание суммы долга в размере 600000 руб. законным и обоснованным.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик указала на исполнение обязательств перед истцом.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что подлинник долгового документа (расписки) находится не у должника, а у заимодавца (К.Т.А.), что свидетельствует о том, что обязательства заемщика (Д.О.С.) по возврату займа не прекращены и в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства сохраняется.

Кроме того, предоставленные истории операций по дебетовым картам с достоверностью не подтверждают, что деньги на счет истца перечислялись именно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не указан размер долга 600000 рублей, в связи с чем, не могут подтверждать факт исполнения обязательств Д.О.С. перед К.Т.А.

Несостоятельными, как не подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами, суд считает и доводы ответчика о том, что она денежные средства не брала. В правоохранительные и иные органы по данному факту не обращалась.

По ходатайству истца Д.О.С. судом назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, предметом которой было исследование расписки и подписи в договоре займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Д.О.С. о получении от К.Т.А. денежной суммы в размере 600000 рублей начинающийся словами «Расписка, Я Д.О.С., паспорт № №…» и заканчивающийся словами «… обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Подпись /Д.О.С./ ДД.ММ.ГГГГ» выполнен Д.О.С. Подпись от имени Д.О.С. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении от К.Т.А. денежной суммы в размере 600000 рублей выполнена Д.О.С. (л.д.31-54)

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена. Доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, ответчиком суду не представлено.

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Оплата экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произведена (л.д.31), и в связи с удовлетворением требований истца К.Т.А., необходимо также взыскать с Д.О.С. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» расходы, понесенные экспертным учреждением в процессе проведения почерковедческой экспертизы по настоящему делу в сумме 22 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Т.А. - удовлетворить.

Взыскать с Д.О.С. в пользу К.Т.А. сумму задолженности по договору займа 600000 рублей.

Взыскать с Д.О.С. в доход государства государственную пошлину в сумме 9200 рублей.

Взыскать с Д.О.С. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» экспертные расходы в сумме 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 года.

Председательствующий: М.Г. Величко