Решение № 2-556/2019 2-556/2019~М-547/2019 М-547/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-556/2019

К делу № 2-556 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 10 июля 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.

при секретаре Ивановой Л.А.

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков– адвоката Маслова К.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчики распространяют в отношении Истца порочащие и не соответствующие действительности сведения, выраженные в высказывании нецензурной брани и оскорблениях в адрес Истца. В Постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, зафиксировано неприязненное отношение Ответчиков к Истцу, а именно систематическое упоминание о том, что Истец больной человек, не в себе и ведет себя не адекватно. Указанными действиями Ответчиков, выраженными в систематических необоснованных оскорблениях и клевете, был причинен ущерб принадлежащему Истцу нематериальному благу - ее чести и достоинству (деловой репутации), что причинило Истцу нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею обиды, разочарования, горя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила и просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда с ФИО2, ФИО3, ФИО5 по <данные изъяты> с каждого, с ФИО4 – <данные изъяты>. Всего взыскать с ответчиков в ее пользу <данные изъяты>

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не признали исковые требования, возражали против их удовлетворения. Адвокат Маслов К.А. пояснил, что истицей не представлено доказательств унижения ее чести и достоинства ответчиками. Само по себе слово «неадекватный» -не вполне соответствующий, не совпадающий не несет негативной смысловой нагрузки. Негативное значение это слово может иметь лишь в конкретном контексте при употреблении с иным словом, имеющим такое негативное значение. Кроме того, не представлено доказательств распространения ответчиками каких-либо порочащих истца сведений.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что со стороны ответчиков имел место факт распространения порочащих истицу сведений третьим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Горчаков